两大法系与我国刑事诉讼法关于不起诉制度的立法比较——兼论我国刑事不起诉制度的立法完善.pdfVIP

第 3 卷 第 2期 青海师范大学学报 (哲学社会科学版) V01．33．NO．2 2011年 3月 JournalofQinghaiNormalUniversity(Philos0phyandSocialSciences) M ar．2011 两大法系与我国刑事诉讼法 关于不起诉制度 的立法比较 — — 兼论我国刑事不起诉制度的立法完善 李 中 和 ，金 伟 (1．惠州学院 思政部 ，2．惠州学 院 旅游系，广东 惠州 516007) 摘 要 ：1996年刑事诉讼法对不起诉制度作 了重大修 改，但修改后 的法律对不起诉制度 的规定还不够完善。作为 不起诉制度核心 内容的不起诉裁量权，也存在着被滥用 的危 险。如何完善不起诉制度和 防止不起诉裁量权被滥 用 ，这是一个亟待研 究和解决的问题。国外这方面 的成功立法经验 ，对 改革和完善我 国的刑事诉讼不起诉制度具 有一定的借鉴意义。 关键词 ：不起诉制度 ；不起诉裁量权；刑事诉讼 中图分类号 ：D925．2 文献标识码 ：A 文章编号 ：10oO一5102一(2011)02--0040--05 刑事不起诉制度是 1996年刑事诉讼法重大修 任的情形 ，或者犯罪嫌疑人犯罪情节轻微，依法不需 改的内容之一。它把免予起诉的内容纳入了不起诉 要判处刑罚或免除刑罚，或者经过补充侦查后仍不 的范围之 内，相应地赋予 了检察机关对某些案件是 符合起诉条件，从而作 出不将犯罪嫌疑人交付人 民 否起诉的 自由裁量权 ，从 而扩大了不起诉制度 的适 法院审判的处理决定。其实质是 “人民检察院依法 用范围，顺应了世界各 国法律普遍确立的起诉便宜 不追究刑事责任的诉讼处分 ，具有在起诉 阶段终结 主义和无罪推定原则的进步潮流。但是，检察机关 诉讼的法律效力。，[1] 的这种 自由裁量权要受到特定条件 的制约和限制， (一)我国刑事诉讼不起诉的种类 否则即意味着权力的滥用 。目前，我国刑事诉讼法 1．法定不起诉 。所谓法定不起诉，是指人 民检 对不起诉制度的规定还不完善 ，还存在一些问题亟 察院在审查起诉过程中，发现犯罪嫌疑人具有法定 待研究和解决 。司法实践中，检察机关如何运用 自 不起诉情形时，必须作 出不起诉决定 。 《刑事诉讼 由裁量权决定具体案件是否被起诉 ，如何避免不起 法》第 15条规定 ：“有下列情形之一 的，不追究刑事 诉裁量权被滥用 ，这是一个必须面对的矛盾 问题 。 责任 ，已经追究的，应当撤销案件 ，或者不起诉 ，或者 上述问题 的解决，可以借鉴国外这方面的立法经验 ， 终止审理 ，或者宣告无罪：(1)情节显著轻微 ，危害不 来改革和完善我国的刑事不起诉制度。 大 ，不认为是犯罪的；(2)犯罪已过追诉时效期限的； 一 、 我国的刑事不起诉制度及其制约措施 (3)经特赦令免除刑罚的；(4)依照刑法告诉才处理 刑事不起诉 ，是法律赋予检察机关专有 的一项 的犯罪，没有告诉或者撤 回告诉的；(5)犯罪嫌疑人、 诉讼权利 ，是指人民检察 院对公安机关侦查终结并 被告人死亡的；(6)其它法律规定免予追究刑事责任 移送起诉的案件 ，或者对 自行侦查终结的案件进行 的。”对于上述六种情形 ，人 民检察院没有 自由裁量 审查后，认为犯罪嫌疑人具有法定不予追究刑事责 的余地 ，只能作 出不起诉决定从而终止诉讼。司法 收稿 日期 ：2010-11-20 作者简介：1．李中和(1975一)，男 ，汉族 ，河南驻马店人 ，惠州学院讲师，博士 ；