论民法上的性别观——一种历史进路的阐析.pdfVIP

2007年9月 学 术 交 流 Sept．，2007 总第162期 第9期 Academic Exchange Serial No．162 No．9 论 民 法 上 的 性 别 观 — — 一 种历史进路的阐析 曹险峰 (吉林大学法学院，长春130021) [摘 要]因应身份社会要求，古代民法并没有赋予女子以独立的民事主体地位，这种不独立 不仅表现在财产上，同时也表现在人身上；近代民法虽然在表面上赋予女子以独立的财产法上主 体地位，但人身关系上的不平等的存在，在一定程度上消减了近代民法作为平等法典型代表的光 环。在古代民法到近代民法的转型过程之中，由于民法是或主要是交易法的特性的影响，民法对 “人”的态度往往只能局限于忽略性别差别的“抽象人”的理解，“人人法律地位平等”并不意味着 民法深刻贯彻了男女平等的意旨。在现代社会，随着男女平等人权运动的发展，男女平等的真正 实现，需要民法在财产法与人身法领域作出制度性调适与安排，以实现男女的真正平等。 [关键词]性别观；女权主义；社会性别 [中图分类号]D913 [文献标志码]A [文章编号]1000—8284(2007)09—0061—03 长期以来，在民法学的研究中，人们常常是以抽象意 的个人权限仍然受到限制。可见，早期罗马私法虽然有 义上的人格角度来研究民法中的人，从民事主体的角度 “商品生产者社会的第一个世界性法律”这一殊荣，但其 来认识人，这或多或少地忽略了性别问题在民法中的存 在对待性别问题的态度则是典型的、公开的不平等主义。 在。本文以民法对性别问题的处理的历史进程为线索， 而且罗马法这种对性别问题的处理方式与方法更是延续 指出了其历史背景与原因，希望能有助于对该问题的理 了父系氏族制度的某些特征，并以其巨大的影响力深深 解，并引起人们高度的重视。 地影响着后世对于这个问题的思考和处理方式。 这种不平等主义的深层次原因是什么?在我们看 一 、 古代民法之性别观 来，罗马社会是一个典型的身份社会，其以自由权和市民 大陆法系国家民法渊源于罗马法，罗马法中对待人 权作用于罗马城邦内的所有居民，以家族权作用于任一 的态度深深影响了后世的民法。在罗马法中，有三个有 家庭的内部组织 。罗马法上正是通过对自然意义上的 关人的用语：“homo”是指生物意义上的人；Caput原意是 人与法律意义上的人的区分，构筑了一个以维护奴隶主 指头颅或书籍的一章，后被转借指权利义务主体，表示法 统治为目的的法律体系。在这个法律体系中，由男性作 律上的人格；persona本意为演员扮演角色所戴之假面具， 为掌权者，女性被置于男性(尤其是男性尊亲属)的支配 后借指权利义务主体的各种身份… 。盖尤斯曾说：“毫 权之下，妻子的人格、子女的人格和其他家属的人格等都 无疑问，人这个词涵盖女人和男人。” ”但此时的人的概 被男性尊亲属的人格所吸收：财产关系上，家族或家庭财 念主要是在“homo”的意义上使用的，而在社会性别意义 产由男性完全掌握；交易主体资格上，其是交易的唯一代 上，男人与女人的法律地位则完全是不同的。按罗马法 表者；而在婚姻内部关系上，男性也具有无比的权威。由 的规定，要作为完全的权利义务主体(Caput，法律意义上 此，罗马法维护的私法秩序得以固定。同时，罗马法以在 的人)，需要同时具备自由权、市民权和家父权。在罗马