2017届高考历史一轮复习 第8单元 新航路的开辟、殖民扩张与世界市场的形成和发展 第15讲 新航路的开辟和西欧国家的殖民扩张导学案.docVIP

第15讲 新航路的开辟和西欧国家的殖民扩张 【命题规律】本讲在近3年的高考中有所涉及，2013年以选择题的形式考查了新航路开辟的影响。 【命题趋势】从考查角度来看主要以文明史观和全球史观立意考查新航路开辟的影响；其次结合新航路开辟的原因理解新航路开辟的必然性。西方国家的殖民扩张主要考查殖民扩张的掠夺性、客观进步性，可能会以图片或数据为切入点考查主要国家的殖民扩张的方式和主要事件。 【考点过关】 考点一　新航路的开辟及其历史背景和影响 【基础梳理】 1. 新航路开辟的背景 (1)经济根源:随着商品经济的发展，出现了　　　　　　，作为货币的黄金、白银的需求也日益增强。 (2)社会根源:　　　　　　　　　　在西欧流传，很多人希望到东方寻金。 (3)直接原因:15世纪中叶，　　　　　　　　控制了东西方之间的传统商路。 (4)政治条件:　　　　、　　　　等国建立起君主专制政权，统治者积极支持海外探险。 (5)宗教条件:教会也鼓励人们去东方传播　　　　。 (6)技术条件:欧洲航海技术和造船技术以及地理知识的提高，为远航创造了必要条件。 2. 新航路开辟的经过 (1)1487年，迪亚士抵达非洲最南端的　　　　。 (2)1497-1498年，达·伽马绕过好望角到达　　　　。 (3)1492年，意大利航海家哥伦布向西抵达　　　　。 (4)1519-1522年间，　　　　船队完成了第一次环绕地球的航行。 3. 新航路开辟的影响 (1)随着新航路开辟，　　　　、　　　　成为欧洲最富有的国家；欧洲人发现了许多以前不知道的地方，他们把这个过程称为“　　　　　　　　”。 (2)贸易中心由地中海沿岸转移到　　　　沿岸，商业经营方式也发生变化，股份公司、　　　　　　　 纷纷出现。 (3)黄金、白银大量流入欧洲，造成物价上涨，依靠固定地租为生的　　　　　　　地位下降，从事商品生产的　　　　　实力上升，这加速了欧洲封建制度的解体，促进了　　　　　　的发展。 (4)结束了各地相互孤立的状态，各地的文明开始融合交汇，日益连成一个整体；大大促进了各地间的贸易发展，　　　　　　的雏形开始出现。 【要点突破】新航路的开辟有哪些重大影响? 1. 打开了世界市场联系之路:新航路的开辟引发商业革命和价格革命，自此以西欧为中心的世界市场的雏形开始出现；商业革命使商品种类增多，贸易范围扩大，欧洲的商路和贸易中心由地中海沿岸转移到大西洋沿岸。 2. 打开了人类文明交流之路:新航路的开辟使世界各地相对孤立的状态被打破，世界开始成为一个联系紧密的整体。 3. 打开了殖民掠夺之路:新航路开辟后，西方国家开始对外进行殖民扩张，以西班牙、葡萄牙、荷兰、英国与法国为代表；西欧国家的殖民扩张最终导致东方从属于西方。 4. 打开了人类思想震撼之路:新航路的开辟极大地冲击了西欧的思想文化领域；它以无可辩驳的事实证实了“地圆学说”的正确性，直接冲击了神学理论，打击了教会的威信。 【典题演示1】　(13分)阅读下列材料: 材料一　几个世纪以来，亚洲一直是欧洲许多贵重商品的主要来源地，其中的部分制成品是欧洲无法与之竞争的，例如丝、棉织品、地毯、珠宝、瓷器和优质钢，以及部分被加工成半成品的药材和食糖，尤其是香料。欧洲人从未亲自到过东方货物的供应地。 ——R.R.帕帕默《现代世界史》 材料二　由于新航路的开辟，东西两半球的不同文化圈的大汇合，加速了人类从传统农耕文明向现代工业文明转变的过程……没有了美洲贡献的大量金银与物质财富，没有北美的自由移民垦殖区，西方资本主义的发展将会缓慢得多，英国也不可能成为发动工业革命的国家，同时在旧大陆也很难出现像美利坚合众国那样的自由资本主义试验场地。同样，没有把世界连成整体的地理大发现，也不可能出现推动否定旧传统的思想解放运动。 ——摘自黄邦和主编《通向现代世界的500年: 哥伦布以来东西两半球汇合的世界影响》 材料三　19世纪末的经济发展，再加上海洋运输和铁路上的交通革命，培植出一种真正的世界经济。到1900年时，欧洲人从阿根廷和澳大利亚进口牛肉和羊毛，从巴西进口咖啡，从智利进口硝酸盐，从阿尔及利亚进口铁矿石，从爪哇进口蔗糖。欧洲资本同样投向了海外，以建设铁路、矿山、电厂和银行。当然，国外市场也为欧洲剩余的制成品提供了市场。欧洲通过其资本、工业及军事能力而在19世纪末统治了世界经济。 ——杰克逊·斯皮尔伯格《西方文明史》 材料四　互通有无，吸取一切先进经验，是人类文明发展的非常重要的动力之一。尽管在这个过程里掺杂着罪恶，但是与文明进步的成果相比，那既是无法避免的代价，同时也是相对微小得多的。 ——刘芃、朱汉国主编《历史学习精要》 请回答: (1)据材料一和所学知识指出新航路开辟的主要动机。材料二中有关新航路开辟的结论体现了研究者怎样的历史观?