民法上信赖保护制度及其法的构成——在静的安全与交易安全之间.pdfVIP

总26卷 第7期 西南民族大学学报 ·人文社科版 V。l·26 N。·7 2005年7月 Journal。f Southwest University for Nati。nalities．HumanitiesSocia1 Sciences July·2 — 005 民法上信赖保护制度及其法的构成 在静的安全与交易安全之间 孙 鹏 (西南政法大学，重庆 400031) 摘要：静的安全和交易安全的紧张关系，演绎出市民法上至为经典的权利冲突，本文植根 于分配正义之理念， 在深刻批判交易安全至上主义的基础上，全面审视 了有关信赖保护归责的与因主义、过失主义和危险主义，主张以 危险主义为归责原理，并将危险支配确定为最基本的归责事由，以构造静的安全和交易安全的利益调节机制。 关键词 ：正义衡平：静的安全；交易安全；法外观；信赖 中图分类号：DF5 文献标识码：A 文章编号：1004-3926(2005)cr7—0o72—09 近代市民法的原则性的权利变动机制是建立在 权利确定和意思真实的基础上的。作为构成整个权 利变动行为并使其运转的基础性元素和细胞，权利 和意思也必然是实体与外观的统一体，当外观不反 映实体，而权利变动关系中的受动当事人又善意无 过失地相信外观时，该善意无过失的信赖无疑具有 保护价值，期待中的权利变动关系依然发生，于是， 就形成了“以外观代替实体”的、作为原则性权利变 动机制的修正机制而存在的信赖保护制度，典型者 如法律行为构成上的表示主义、动产善意取得、不动 产登记公信力、债权法中善意清偿(向债权准占有 人清偿)保护等。对“外观信赖”的保护的确成就了 善意的期待，但作为其对立面，实体权利关系却遭遇 惨痛的破坏甚至剥夺。面对善意期待利益和实体权 利关系的剧烈冲突，法律当如何作为?其中，最尖锐 的问题是，信赖保护是否应有所节制，是否要求存在 可归责于实体权利人的主、客观事由?一直是萦绕 整个民法的重大课题。起步较晚的我国民法，也直 面了信赖保护的要求，在《民法通则》以及有关民事 单行法中，信赖保护的规定星罗棋布。学界虽也不 乏对单个的信赖保护制度特别是善意取得、表见代 理的深人研究，但对信赖保护问题进行制度总体的、 横断的考察却凤毛麟角。笔者尝试这鲜为问津的学 术领域，希能唤起学人对信赖保护研究的热情，并对 民法立法和司法有点滴帮助。 一 、信赖保护中归责要件的原则性 (一)交易安全至上主义与对归责要件的轻视 关于交易安全与信赖保护归责之关系，即便在 重视归责的德国信赖保护法理，学者们也有明确的 认识。1950年代德国围绕善意取得的讨论的重要 特征之一，是重新审视归责的重要性，但对强调归责 的一系列学说，也有不少学者批评指出归责的观点 的界限。例如，Zweigert认为，过渡强调归责 的侧 面，有将信赖保护问题还原为个人利益冲突的危险， 善意取得制度并非建立在单纯的个人利益衡量的基 础上，而是为了“比个人利益更高的一般利益”，如 果不考虑交易的安全性和容易性，很难单独构造善 意取得的根据。 日本学者在继受德国的信赖保护法理时，一开 始就将其与交易安全直接联系起来。早期继受德国 权利外观理论并对 日本信赖保护法学产生持续影响 的鸠山秀夫认为，信赖保护乃静的安全和动的安全 之调节，其法的性质为损害分配，而关于损害分配的 基准，与其说是法的公平正义，不如说是在两个个人 利益发生冲突的时候，偏重保护谁的利益更能实现 社会整体的“便宜”。优先保护动的安全，即能增进 社会整体的“便宜”? J。在鸠山之后 ，日本民法学进 一 步通过团体主义思想，对交易安全优先性作出说 明。石田文次郎认为，民法理论上根本的对立是 “物体的规范”与“机能的规范”之对立，并表现为静 的理论和动的理论的对立。静的理论立足于个人主 义，渊源于罗马法；动的理论立足于团体理论 ，渊源 于日尔曼法。信赖保护制度在总体上被承认 ，“发 生在实证的理论战胜形式的概念，个人利益保护让 位于社会利益保护的时候。这就是个人本位财产法 收稿日期：2005—05—03 作者简介：孙鹏(1971一)，法学博士，西南政法大学市场交易法律制度研究基地副教授、硕士研究生导师。 第7期 孙 鹏 民法上信赖保护制度及其法的构成 73 向社会本位财产法的推移”-2 J。田岛顺也明确指 出，私法上的权利必须和更高位阶的社会整体利益 相一致 ，当私人间不可避免地发生利益冲突、注定要 由一方负担损害时，为了共同的幸福特别是交易安 全，有必要强使真正权利人作出某种牺牲。而为了 公共利益对私法权利进行种种限制，与权利的本质 并不矛盾-3 J。在信赖保护的基本立场上，2O世纪中 叶日本最杰出的民法学家我妻荣在与前述学说保持 着相当连续性的同时，用“社会作用”概念取代了鸠 山的“便