父亲的脚后跟.pptVIP

父亲的脚后跟 父亲的脚后跟 台湾教育改革的先行者黄武雄曾讲过一个故事，题目是“父亲的脚后跟”。这个故事直指当今教育的弊端，读了引人深思。具体内容如下： 小时候我曾住在丰原东边的山里，父亲常带着我入城。这条路很长，走起来总要两三个钟头。每次父亲走在前边，我跟在后头，他的步伐大而且快，我必须两脚不停地划，眼睛不停地盯住他的那双破旧的布鞋，一路不停地赶。 　　　有一次，天色向晚，路过一道铁桥，一根根枕木的间隔比我的步子还宽。平常父亲总会歇下来等着我爬过去，或索性抱着我过去，但那天他心里不知牵挂些什么，等到我爬过桥，抬头一看，他已经“失踪”了。 突然，我涌起一阵恐惧：“这条路来回已跟着父亲走过二三十趟了，怎么一下子变得如此陌生？” 　　　我哭着等在桥端的田埂上，几个钟头在黑夜里又饿又怕。我甚至分不清家的方向。我苦苦思忆，但呈现的总是父亲那双不停晃动的布鞋。午夜时分，总算由远而近，传来了母亲苛责父亲的声音。后来我才知道父亲回到家竟还不知我早在半途就已丢失。 今天，很多教师在上课，没告诉学生“我们去哪里？”，从不指出大体的方向。一开始就下定义，一味要学生一步步陷在“推理”的泥坑，以为这便于工作是思考训练，这便是“数学”，其实这只是数学的“形式”。 　　　演示解题时也是一样，一步步非常严密，非常工整，每写一行问学生一句：“对不对？”学生的回答也是非常合作：“对。”这样热烈的上课情绪，该说是天衣无缝了。若效果不好，只好怪学生素质不佳或教材不当了？ 事实是：学生看到的不是“路该怎么走”，他们只看到了“布鞋不停地晃动”，简单的“左—右—左—右……”的换脚规则是知道的，但一旦没有“布鞋”在前面带路，便于工作觉一片陌生。家在何方？路怎么走？ 我深深相信，当时父亲如果像赶牛一样让我走在前头，出城的时候便用手指明家的方向，然后问我：“吴厝的大榕树，旧厝的土地庙，阿公溪上的铁桥，南坑阿婆家后的小径……。你认不认得？”而在我点头之后，叫我逐一带路走过。我必定在走过一趟，回到家之后便于工作要十分熟悉整条路径。 如果父亲是最最上乘的教育家，也许他在指明家的方向后，便要我带路，他在后头宁可随我多走一点冤枉路，一边加以修正。其后并画图比较近路与远路，如此我不只会熟悉家城之间的路径，城东郊的地理我必也在走过一遭后便了如指掌，再也不愁迷路，甚至可以常常代我父亲跑腿办事。 可是我不敢苛求，我仍该感谢父亲，毕竟他不会抱着或背着我走，使得我尚有一丝镇定，能在漫长的四五个钟头里守在同一个地方等着他与母亲回来找到我。 　　　在今天的教室里，我看到学生不敢或不知问出一句： 　　　“老师，我们去哪里？” 总觉得老师走在前头，一味要学生“尾随”。甚至有的老师是将学生“背着走”的。要改良教学，或许我们今天该提出要学生“带路走”的赶牛教法，这个教法应强调三件事：明指归向；分析方法；隐藏推理。 这是个很经典的教育故事，虽然内容浅显，但其中折射的教育含义却非常深刻。父子回家，父亲经常在前面带路，儿子就跟在父亲的脚后跟，只看到布鞋在晃动，却不知道前面是怎样的路、家到底在哪个方向。以致于儿子虽然走了二三十趟，还是不能自己回家。想想看，教师平日里的教学不正是如此吗？上课之前，学生不知道教师今天会讲到哪里，上课的过程中，学生不知道教师会依循怎样的逻辑讲述这些知识，迷迷糊糊跟着教师上了一堂又一堂课，却始终不会自主学习，一旦哪天老师不在了，就不知道自己该做什么了。 黄武雄先生强调的三件事——明指归向、分析方法、隐藏推理，应该引起每一个教师的深思，并在教学实践的过程中加以很好的落实。 第一，明指归向。如果计划一次外出旅行，人们最关心的是这段历程的起点、终点，以及旅程中所要经历的主要事件。当这些事情都清楚之后，人们会据此做出发前的准备，以便自己能够积极主动地应对，保障旅途的顺利和安全。 对每一位学生来说，学习活动何尝不是一次探索之旅呢？如果承认学习是一段旅程，那为什么不提前告诉孩子们这段旅程的起点、终点以及旅途中的重要事件，让孩子们可以有所准备呢？ 学生和教师的学习步伐有很大的不同，学生之间学习的步伐也有明显的差异。教师一个人教一个班级几十位学生，很难兼顾到每一个人，于是像黄武雄的父亲那样将自己的孩子带丢的事情，在我们的教室里是经常发生的。如果不知道学习旅程的具体安排，学生一旦被丢失之后，就不可能再找到终点，只能自己开无轨电车，随处乱跑了。如果能够给学生“明指归向”，即使偶尔掉了队，他也循着路径慢慢找回来的。 第二，分析方法。欲登顶一座名山，有几种方法可以选择：一是从山脚下的任意一个位置开始，向山顶的方向攀爬；二是沿着景区开辟好的道路和给出的指示标牌，一步步地攀登上去；三是花钱乘坐缆车，避过最费力气的路段，凭借外力将自己送达山顶；四是花钱乘坐直升飞机，直接将自己送到山顶……每一种方法都有优点和缺陷。驴友们