举出自己与不合理信念辩论实例.docxVIP

1、辩论的具体方法采用辩论方法的治疗者要积极主动地、不断地向来访者发问，对其不合理的信念进行质疑。从提问的形式上看，可以分为质疑式和夸张式两种。　（1）质疑式：治疗者直截了当地向来访者的不合理信念发问，如：　“你有什么证据能证明你自己的这一观点？”　“是否别人都可以有失败的时候，而你不能有？”　“是否别人都应该照你想的那么去做？”　“你有什么理由要求事物按你所设想的那样发生？”　“请证实你自己的观点！”等等。　一般说来，来访者不会简单地放弃自己的信念，虽然他们往往不加批判的接受了许多现成的看法，但面对来自治疗者的质疑，他们也会想方设法地为自己的信念辩解。因此，治疗者需不断努力，借助于这种辩论过程的不断重复，使对方感到为自己的不合理信念辩护变得理屈词穷了，使他们真正认识到：　第一，他们的那些不合理的信念是不现实的，不合逻辑的东西；　第二，他们的那些信念是站不住脚的；　第三，分清什么是合理的信念，什么是不合理的信念；　第四，以合理的信念取代那些不合理的信念。　（2）夸张式：这是治疗者针对来访者信念的不合理之处故意提一些夸张的问题，其落脚点与质疑式提问是一样的，仅仅是方式上略有区别。这种提问方式犹如漫画手法，是把对方信念的不合理、不合逻辑、不现实之处以夸张的方式放大给他们自己看。　治疗者抓住对方的不合理之处发问，这种提问方式往往优于前一种方式，因为在这一过程中自己也感到自己的想法的无道理有可笑和不可取，因此较容易心服口服。　2、对辩论方法实施的探讨（1）找到不合理的信念，才可有效地进行辩论，寻找来访者的不合理信念，可先从ABC模型入手。　以一典型事件入手先找出诱发性事件A；　询问对方这一事件的感觉和是怎样对A进行反应的，即找出C；　询问对方为什么会体验恐惧、愤怒等情绪（即由不适当的情绪以及行为的反应着手，找出其背后的看法、信念等）；　分清对方对事件A持有信念哪些是合理的，哪些是不合理的（对同一事件，人们往往有合理的与不合理的两种信念交替出现，而不适当情绪反应的起因是不合理的信念），将不合理的信念作为B列出来。　找B时要特别注意，要找的是对方某类事物所持的信念而不是表面的想法。但这不同于心理分析的无意识动机。埃利斯本人曾指出，如果一定以心理分析的模式去套的话，这至多只能说是潜意识领域中的东西。　在进行合理情绪治疗的过程中，只有真正找到了对方不合理的信念，辩论时治疗者才可做到有的放矢，否则易出现在外层转圈子而辩论难以深入的现象。而B要一个个地去找，并采用各个击破的原则，不能指望一锤定音，一了百了。当然有些来访者真正领会了ABC理论的精神，自己能够触类旁通，这倒是最好不过的事了。　（2）辩论中的积极提问能促进对方的主动思维。与不合理的信念辩论，类似于苏格拉底以来许多哲学家所有的辩论方法。戴尔·上学耐基曾这样谈论过苏格拉底式的辩论方法：“雅典哲学家苏格拉认底对人类思想的变动，有透彻的了解。他是迄今能使对方心服口服的第一个人。苏格拉底绝不指责对方错误。所谓苏式回答法，就是使对方说出肯定的回答。以简洁的问题询问对方，使他不得不回答‘是’。第二句也使他不得不说‘是’。接下去每个问题使他的回答不脱离肯定的范围。等到他感觉时，他原先否定的问题，已在不知不觉中回答‘是’了。” 辩论的核心是帮助学生向其不合理信念提出挑战和质疑，以动摇其信念。古希腊哲学家苏格拉底就非常善于运用辩论说服别人或改变他人的思想。苏格拉底式的辩论首先从对方的观点出发，使对方做出肯定的回答，以一个个简洁的问题逼着对方不得不回答“是”，最后在不知不觉中否定了他自己的观点。与不合理信念辩论技术就是这一方法的沿袭与发展，所不同的是，后者是对学生的不合理信念进行质疑，使其做出“不是”、“没有”等否定性回答，通过一步步的挑战和质疑，最终使学生的不合理信念发生动摇。 　在运用与不合理信念辩论技术时，首先要找到学生的不合理信念，可先从ＡＢＣ模式入手，即先以某一典型事件入手，找出诱发性事件Ａ；询问对方对这一事件的感觉和对Ａ的反应找出Ｃ；询问对方为什么会体验到不良情绪，即由不适当的情绪及行为反应找出其潜在的看法、信念等；分析学生对事件Ａ持有的信念哪些合理、哪些不合理，将不合理的信念作为Ｂ列出来。对于某一事件，学生可能多种多样的解释、判断和推论，在这些想法背后，会隐藏着学生某些根本性的不合理信念，这些信念常以对自己、他人和周围世界的绝对化要求为特征，这才是我们要找到的Ｂ。 　其次，通过辩论，以积极提问的方式促使学生主动思维。提问的方式有二种，即质疑式和夸张式。质疑式提问是教师直截了当向学生的不合理信念发问；夸张式提问是教师针对学生所持信念的不合理之处，故意提一些夸张的问题，将问题放大了给学生看，使其认识到自己所持信念的不合理、不现实之处。 [ 案例分析 ] 案例 1 ：　一个小学生不断地告诉自己一些不