2015年浅析我国刑事诉讼法之中的非法证据排除原则[最新研究].docxVIP

浅析我国刑诉法中的非法证据排除规则摘要：刑事非法证据的采信问题，随着近年来对保障人权的重视而逐渐被司法界所关注。为有效遏制非法取证现象,切实提升刑事案件质量和水平,2010年,最高人民法院会同最高人民检察院、公安部、国家安全部和司法部联合发布了《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》(以下简称《非法证据排除规定》)。“徒法不足以自行”。非法证据排除规则的意义不仅在于写到制度中、喊在口号上,关键还是要实施。目前《非法证据排除规定》还面临着诸多观念、制度上的障碍,这直接降低了非法证据排除规则的实施效果。笔者将从非法证据排除规则制度建设本身、在中国司法实践中的存在状况和面临的困境方面，浅略地谈谈非法证据排除规则在中国的司法前景，提出一点个人的拙见。关键字：非法证据排除规则 现状 困境 改革前景正文：一、非法证据排除规则的概念中国《诉讼法大辞典》对“非法证据”的界定：不符合法定来源和形式的或者违反诉讼程序取得的证据资料。美国著名法学家John N.Ferdico认为，证据规则，简言之，就是什么样的证据可以被采纳，什么样的证据得以被排除。 非法证据排除规则，是指非法方式获得的证据不被采用，应排除在证据之外。刑事非法证据排除规则，即指在刑事诉讼中，对侦控与审判机关采用非法手段取得的证据材料应当予以排除，不得作为定案的证据使用。二、我国现行法律法规对非法证据排除规则的规定对于刑事非法证据排除规则，我国在立法和司法上都是持肯定的态度。1、在宪法、刑事诉讼法、司法解释以及相关的国际条约中，都有非法证据排除的相关规定。《宪法》第37条规定：“中华人民共和国公民的人身自由不受侵犯。任何公民，非经人民检察院批准或者决定或者人民法院决定，并由公安机关执行，不受逮捕。禁止非法拘禁和以其他方法非法剥夺或者限制公民的人身自由，禁止非法搜查公民的身体。”第39条规定：“中华人民共和国公民的住宅不受侵犯。禁止非法搜查或者非法侵入公民的住宅。”第40条规定：“中华人民共和国公民的通信自由和通信秘密受法律的保护。除因国家安全或者追查刑事犯罪的需要，由公安机关或者检察机关依照法律规定的程序对通信进行检查外，任何组织或者个人不得以任何理由侵犯公民的通信自由和通信秘密。”《刑事诉讼法》第43条规定：“审判人员、检察人员、侦查人员必须依照法定程序，收集能够证实犯罪嫌疑人、被告人有罪或者无罪、犯罪情节轻重的各种证据。严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法的方法收集证据。”最高人民法院《关于执行中华人民共和国刑事诉讼法若干问题解释》第61条规定：“严禁以非法方法收集证据。凡经查证属实属于采用刑讯逼供或威胁、引诱、欺骗等非法方法取得的证人证言、被害人陈述、被告人供述，不能作为定案的依据。”最高人民检察院规定：以刑讯的方法收集的犯罪嫌疑人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定结论不能作为指控犯罪的依据。2010年,最高人民法院会同最高人民检察院、公安部、国家安全部和司法部联合发布了《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》，进一步强调了对非法证据必须予以排除的态度，明确了操作细则，更有利于侦查人员的办案合法合规性，有利于司法人员准确地判断证据性质，能更准确作出取舍，最终有助于还原和尊重案件真相。另外，在国际社会上我国也对非法证据的排除作了积极的表态。1998年我国还参加了联合国的《禁止酷刑和其他残忍、不人道或有辱人格的待遇或处罚公约》，该公约第15条规定：“ 每一缔约国应确保在任何诉讼程序中不得援引任何确属酷刑逼供作出的陈述为证据，但这类陈述可引作对被控施用酷刑逼供者起诉的证据。” 2、非法证据是侦查机关在取证过程中形成的,而其排除主要由人民法院实施。我国刑事诉讼司法实践中，被采用的证据必须符合以下四个条件：（1）证据必须具有合法形式。（2）证据必须是由法定人员依照法定程序收集和运用。（3）证据必须有合法的来源。（4）证据须经法定程序查证属实。以上对证据合法性的阐述是论述证据能力所必要的，即一件事实要成为刑事司法中定案的根据须具备相应条件经过一定的程序加以认定，否则不能成为法院定案的依据。三、非法证据排除规则在我国司法实践的困境从以上各规定和司法实践上来看，我国似乎已确立了非法证据排除规则，但实际却不尽如此。非法证据排除规则在我国司法实践中并没有引起各级法院重视，缺乏必要理论研究，没有成为一种惯常制度，实施程序缺乏有效的执行和监督管理。造成这一状况的根本原因在于对我国刑事诉讼的价值和追求的目标认识不同，对非法证据排除规则的认识不同。长期以来中国有罪必罚思想泛滥，过于倚重刑罚的威慑力来为政治稳定目标服务，从而忽视现代法治国家的人权保障理念，依据中国历史现实的状况，在我国真正的确立非法证据排除规则存在很大困难。作为现代刑事诉讼价值——限制公权、保护私权的集中体现,非法证据排除