201219德班的排放和疏漏之罪.pdfVIP

2012 年1 月9 日 德班的排放和疏漏之罪 作者：Ian Parry 随着我们再次滑入另一个经济困难的年景，不难理解在未来几周决策者们为何会非常 忙。但是，他们也应该考虑为我们的给子孙后代留下一个具备合理健康状态的地球。 据科学家预测，如果不努力减少温室气体，到本世纪末，全球气温可能比几百年前高 2.5 到6.0 摄氏度。这意味着可能会有更多的酷热天气、更多的干旱、更高的海平面和 更剧烈的风暴等。只要思考一下干旱可能会给农民的生计，尤其是较贫穷的国家造成 什么影响??你就会明白其严重性。 虽然在南非德班举行的联合国气候变化最新一轮谈判取得了一些进展，但是，我们看 到两个重大疏漏。无论是在碳定价方面，还是在为应对气候变化相关行动提供融资方 面，均未取得进展。而且，在经济学如何帮助解决这些问题方面，会议也未取得足够 的共识。 碳定价：长远努力 在基金组织，我们一直在努力研究气候变化带来的财政、金融和经济挑战。Carlo Cottarelli 两年前撰写一篇文章，强调碳定价对于连贯的减排政策至关重要。 碳定价政策是减少二氧化碳排放 （最主要的温室气体）和为稳定全球气候系统所需的 清洁技术投资提供激励机制的最行之有效的手段。然而，全球二氧化碳排放中的 90% 以上仍然未被碳定价方案所覆盖。 碳定价还将给急需现金的政府提供大量新的收入来源。将美国的二氧化碳排放 （目前 约为 55 亿公吨）定为每吨 25 美元 （最近一份报告所建议的合理水平）在十年内筹集 的收入将与美国国会负责减少赤字的 “超级委员会”最近提出的远大的总体目标不相 上下。 当然，落实碳定价极具挑战性，最主要原因是消费者将受到能源价格提高的打击，能 源密集型企业，如钢铁和铝生产商的竞争力将下降。对受影响人口，尤其是最脆弱的 人口提供补偿可能是有效实施的关键因素。 更多的博客文章： 经济窗口：/ iMFdirect 博客: / 2 一种可能的做法是逐步降低现行的能源税，因为在实施碳定价之后，此税将变得多余。 在许多先进国家，碳定价对电价和驾车者造成的大多数 （乃至全部）负担，都可以通 过减少目前对用电和车辆购买征收的消费税抵消。然而，此税收变化对于减少废气排 放量将更有效，因为化石燃料价格上涨对于使用碳密集型燃料的公司和车辆较为不利。 另一种可能的做法是调整更广泛的财政制度。在澳大利亚，拟定的碳定价方案所获得 的收入将用于大幅提高个人所得税的起征点，这样，在升至第一档税率之前，人们可 以赚得更多的收入。对付竞争力丧失的另一种方法是让征收碳税的国家对从不征碳税 国家的进口收取费用，即所谓的边境税调整。这些调整对那些不对碳排放进行定价的 国家构成惩罚。但是，需要精心设计这种调整，特别是要与国际贸易义务保持一致。 气候变化融资：拿出钱来！ 先进国家政府还承诺每年筹集 1000 亿美元，用以帮助发展中国家的适应和减缓气候 变化的项目，但远未明确这笔钱可能来自何处。今年早些时候，先进和发展中经济体 二十国集团要求基金组织同其他机构一道研究有关可选方案。 可以讨论许多国内收入来源 （例如，对电力、燃料、收入、资本甚至金融交易进行征 税）。但是，碳定价似乎是最好的选择，它能筹集到这种收入，并直接用于对付气候 变化问题。但是现实地说来，在目前的财政环境下，很难想象政府会放弃以上任何国 内来源的收入。 对国际航空和海运燃料征收碳排放费的前景可能更好一些，因为各国政府对此税基尚 没有提出明确要求。（就国际航空而言，存在各种法律问题。但我不是律师，因此我 只能谈经济学问题。） 从环保角度说，征收这种燃料费有明确的理由：全球二氧化碳排放量的约3%来自飞行 或运输，目前对此尚未征收类似于对汽车燃料征收的消费税。征收此费也有更广泛的 财政理由。例如，对国际客票一般不征收增值税。 收费应在国际范围内协调进行，而且可能需对发展中国家提供补偿，以吸引他们参与 这些收费计划。有一些有前途的可选方案：让他们保留从航空燃油费中获得的收入， 或者，获得与其贸易份额成比例的航海收费退款。 更多的博客文章： 经济窗口：/ iMFdirect 博客：/ 3 防备巨灾的发生 我不想让诸位过于悲观，但是，我们也许需要开始思考 “最后的补救技术”，如研究 从空气中吸取二