2011～2013年我院三类中成药应用情况分析.docVIP

2011～2013年我院三类中成药应用情况分析 　　摘要：目的 了解并分析我院三大类中成药使用情况，为临床合理用药及中药发展战略提供参考。方法 采用限定日剂量（DDD）分析方法，对我院各大类中成药销售金额、用药频度（DDDs）、限定日费用（DDC）及比值等进行统计分析。结果 中药注射剂使用存在不合理现象，表现在销售金额和单品种用量偏高，药价高的品种DDDs偏大，比值偏小；药价底的品种DDDs偏小，比值偏大。口服制剂使用较为合理，外用制剂用量偏小，且逐年下降。结论 注射剂应提高质控标准，采取有效防范措施，拟制不合理应用；口服制剂应研发更多更好的高技术含量最新剂型；外用制剂应重视挖掘和开发，以满足临床和患者的需求。 　　关键词：中成药；用药分析；合理性；发展趋势 　　中成药是以中草药为原料，经制剂加工制成各种不同剂型的中药制品，是我国历代医药学家千百年来医疗实践创造、总结的有效方剂的精华。为了解我院中成药应用合理性及趋势，我们就近几年本院应用情况进行统计分析，以期从宏观上为中成药的合理使用及中药发展战略提供参考。 　　1资料与方法 　　1.1一般资料 从我院信息系统2011～2013年各类中成药使用信息，包括药品名称、规格、价格、销售金额、使用数量，分类统计数据等。 　　1.2方法 采用国际卫生组织（WHO）推荐的限定日剂量（defined daily dose DDD）分析方法，DDD值参照《中华人民共和国药典》[1]（2010版），未收载的药品按期说明书推荐的成人用量及成人用量及临床量确定。计算药品的用药频度（DDDS）和限定日费用（defined daily cost，DDC）。将药物的销售金额序号与对应的DDDs序号进行比值，比值越接近1，说明该药的经济效益与社会效益同步性好；比值1，表明药价过高，增加患者经济负担，据此进行分析。 　　2结果与分析 　　2.1三类中成药销售情况分析 由表1可见，我院注射剂13个品种销售金额持续上升，最高的2012年构成比占中成药的51.30%，使用量较大。刘昌叶等报道[2]，2011～2013年该院中药注射剂年销售金额占当年全部中成药总销售金额份额均稳定在30.0%左右，而我院均稳定在50.0%左右。口服制剂品种数3年点总数的81%～84%，销售金额占50.0%，从用量上看，口服制剂明显偏少。我院口服制剂80%为门诊患者使用，与跑方现象有关。外用制剂品种数较少，用量更少，3年构成比均3.0%，销量连年下滑，最低的2011年为负增长87%，主要是因为外用制剂没有大多可供临床选择疗效好、见效快的特色品种，致使临床需求量较小，并逐年萎缩，见表1。 　　中药口服制品种数较多，多为复方制剂，规格、数量、有效成份指标等不够明确、统一。注射剂用量较大，用法、用量趋于一致，有必要进行合理性分析。 　　2.2中药注射剂使用合理性分析 我院中药注射剂80.0%为住院患者使用，2012年最高占到86.5%，2011年也占到82.7%。注射剂品种较少，销售稳中有升。吴桂月报道[3]，该院使用频率前3名的注射剂为血栓通（冻干粉）、丹红注射液和注射用灯盏花素，其疗效得到临床认可。我院应用量较大的多为心脑血管用药。傅涛等报道[4]，观察冠心宁注射液治疗缺血性心肌病的疗效及不良反应，结果治疗组总有效率91.10%，对照组总有效率77.80%，两组有效率比较P0.05，差异具有统计学意义。心脑血管疾病是我国高发性疾病，中药注射剂广泛而应用，彰显中医药传统文化博大精深，丰富了临床治疗手段，见表2。 　　2.3中药注射剂使用不合理分析 从销售金额、构成比、DDDs和比值进行分析，见表2。疏血通注射液2013年构成比高达32.50%，3年DDDs均1000，单品种用量明显偏大；参麦注射液（50 mL）2012年比例为0.50，2013年参麦注射液（10 mL）为0.46，醒脑静注射液3年比值均较低（0.60～0.71），注射用血栓通（冻干粉）3年比值也较低（0.80～0.86），这几种注射剂价格相对较高；而价格较低的丹参注射、脉络宁注射液3年比值均较高，天麻素注射液3年比值也较高，主要因为DDD值为1，导致DDDs高，排序较高。比值越接近1，使用兼顾社会效益和经济效益。如果把注射价格分别为25.00元，15.00～25.00元以及15.00元3档，我院注射剂呈现价高使用频度DDDs越高，价低DDDs越低。人参多糖注射液价格较高，按批准文号为西药，我院放在中药库使用。中价位的冠心宁注射液DDDs、DDC及比值较为合理，而低价位的丹参注射液和脉络宁注射液经济效益不好，DDC及比值均不合理。高价位的注射液呈现不合理使用现象，不排除与人为利益因素有关。没有数据显示，药价高低与临床疗效、适应症和药品质量呈相关