民商法案例分析材料[一].docVIP

民商法案例分析材料（一） 1、一房二卖案 案情：被告张小林欠原告李明150万元，逾期未还。李明得知张小林有房产一栋，登记在其名下，已经租借给付他人。李明起诉到法院，请求张小林以房产抵偿债务。张小林提出：该房产已在数月前作价120万元，卖给第三人陈某。双方已经签订正式书面合同，而且已经将钥匙交付给陈某，双方正在办理过户登记手续。张小林已将售房所得120万元用来偿还其他债务。原告李明认为：该房产市值应当至少应当在200万元以上，而被告却仅以120万元销售，并且所得款项用于他处，因此明显具有逃避债务的目的。于是，请求法院追加陈其为第三人，并判决陈某将房产交付给付自己。陈某拒绝。 提问：其一，请分析此时的房产的权属状态。李明、张小林、陈某各对此房产具有怎样的法律地位？其二，李明对张小林、李明对陈某都具有怎样的法律关系？其三，李明是否有权利要求与其他债权人平等受偿房款？其四，李明能否主张张小林与陈某之间的合同具有恶意串通而无效？其五，李明能否主张债之保全的撤销权？是否有权利要求将房款优先偿还张小林对自己的债务？ 参考条文：物权法第9条，第15条，合同法第52条，第74条，合同法司法解释（二）第19条 2、物债之分 案情：原告贾某向王某买西瓜。当地交易习惯是先交货，后付款。而王某因为其产品质量优异，素来享誉并自夸为“当地头牌”，坚持概不赊账。贾某虽然不悦，但是仍然与王某达成购买一千公斤西瓜的协议，约定三天后由王某送货上门。三天后王某如约送达，然而贾某发现两个西瓜熟透腐烂，提出受到欺诈，拒绝付款，要求退货。 提问：其一，赊账与现付这种交易方式，对于卖方的法律地位有何不同？其二，王某是否构成欺诈？其三，王某能否以两个西瓜腐烂为由拒绝付款？其四，王某能否主张根本违约而解除合同？ 参考条文：物权法第2条，合同法第66 条，第94条 3、动产的物权变动（种类物与特定物） 案情：原告与被告2月签订了一份购买300吨小站大米的合同，价款45万元，同年8月底交货。合同签订后原告按约定交付了定金4.5万元。在此合同之前，被告曾经与第三人订立了购销50吨大米的合同，交货时间也是在同年8月底。当年因为虫害，水稻减产，被告只收获了250吨大米。被告提出：因为还要向第三人交付50吨，因此只能向原告交付200吨，其余100吨以普通大米代替。被告拒绝替代方案，并且认为，应当将预备交付第三人的50吨大米也必须交付于自己，同时，要求双倍返还定金。 提问：其一，该合同签订时所针对的小站大米属于物的何种类型？此类型的划分，对于其物权变动是否有所不同？请分析该50吨大米上的权属关系。其二，与原告、与第三人的这两份合同之间是什么关系？如果原告主张了给付要求而第三人并未主张，被告对于该50吨大米应当如何履行？其三，被告能否以不可抗力主由主张免责？其四，原告在要求履行250吨大米之后，是否有权要求双倍返还定金？ 参考条文：物权法第23条，合同法第114条，115条，117条 4、动产的物权变动（动态交易过程中） 案情：泰安公司（第三人）租船“长虹901”号给龙江公司使用，但是，后者拖欠船舶租金及其他费用共计500万元，始终拒不支付。在此期间，泰安公司得知：龙江公司从某油田购买了一船原油，其协议中约定：“在油款未到之前，长虹901号油轮不得离开浅海油区。”泰安公司以追索租金为由，向海事法院起诉龙江公司。由于原油不宜长期保存，海事法院拍卖了长虹901号油轮上的原油。所得款项300余万元，海事法院判决龙江公司将此款支付泰安公司租金。龙江公司服判。某油田得知后认为：原油非系龙江公司所有，因为油款并未到账，其所有权并未转让，仍然归于自己。拍卖价款应当归于自己。为此而起诉泰安公司。 提问：其一，如何理解动产物权变动规则？如何理解 “在油款未到之前，长虹901号油轮不得离开浅海油区。”这一约定的含义与法律效力？其二，对于龙江公司而言，泰安公司、某油田居于何种法律地位？其三，某油田是否有权要求与泰安公司平分拍卖款？ 参考条文：物权法第6条，合同法第133条，134条，海商法第141条 5、特殊动产（准不动产）的物权变动 案情：被告造船公司以一艘在建船舶“破浪2号”为抵押物，向建设银行贷款。双方签订了书面抵押合同，约定于当年年底办理完结抵押登记。但是在银行发放贷款之后，造船公司始终未办理抵押登记。次年，该船舶建造完成，造船公司办理了所有权登记。不久，又将此船舶售于第三人渔业公司。货款清结后，渔业公司尚未不得及办理过户手续，就被银行得知其事，过户受阻。此时，因为造船公司无力偿还建设银行的贷款，银行遂起诉要求行使对破浪2号的船舶抵押权。渔业公司作为第三人对建设银行的抵押权提出异议：该抵押权因为未能登记，不得对抗之后的买受人。建设银行则认为，渔业公司的所有权未予过户，而且抵押权设立在行使，应