国际贸易的管理毕业论文.docVIP

国际贸易中的知识产权保护问题研究 ——商标权平行进口现象分析 摘要：我国立法在确定平行进口的合法性问题时，应从两大理论分歧入手，结合商标的功能，以及商标法的立法宗旨这两个方面，综合加以考虑。原则上禁止平行进口，同时有限制地适用商标权国际（或区域）原则，在一定条件下允许平行进口平行进口 商标权只要商标所有人或其发出的许可证的注册使用人曾经同意过在某种投放市场的商品上使用他的商标，无论带有这种商标的商品怎样分销和转销，该商标所有人或许可证持有人都无权控制。《英国判例法》还进一步规定，如果经商标所有人或许可证持有人的同意而将带有其商标的商品销售到国外，他就无权阻止他的国外子公司将同样的商品带着同样的商标再返销英国。在平行进口问题上也是适用商标权“穷竭”原则的德国。德国现行《商标法》规定，只要德国商标权人或被许可人将贴有其商标的商品投放于国内外市场，其商标权便由此穷竭，此后商标权人或被许可人无权再控制该商品的流通，包括平行进口。商标权穷竭在德国有一个例外商品在流通过程中改变了其重要特性和质量。不同的是，日本在对待平行进口问题上。避开了“”和“”原则之争，而是适用刑法理论中的“实质违法”原则。在判断平行进口是否属于“实质违法”时，法院考虑了以下因素：商标所标示的产地和所代表的质量是否因平行进口受到了损害，造成混淆；本国商标的信誉是否具有独立性；平行进口的真货是否促进了商品的价格和服务上的公平和自由竞争；平行进口商是否有不公平竞争的做法。如果不属于“实质违法”，则应当允许平行进口。平行进口发生在国际贸易当中，因此站在这一角度来看，也许能把问题看得更清楚。美国立法和美国学者明确展示了平行进口与贸易政策关系。有关平行进口的法律规范，美国总将其纳入国际贸易法规中，主要是国会颁布的《关税法》第526条或美国法典第19编第1526条（又称为《正宗商品排外法》）。美国学者也认为关于平行进口的争议并不属于商标法的范围，而属于国际贸易法的范围，有时有点近似于贸易保护。冯晓青：《试论知识产权保护的源革及在当代社会的发展》，青岛科技大学学报（社会科学版）2004年第2期，第73-74页。任燕：《“平行进口”中的知识产权保护法律探析》，河南大学学报（社会科学版）2004年第4期，第69页。李小伟：《论平行进口与商标权关系》，载《中国专利与商标》1996年第2期。郑成思：《版权法》，中国人民大学出版社1997年版，第5页。美查尔斯-R-麦克马尼斯：《不公平贸易行为概论》，陈宗胜、王利华、侯利宏译，中国社会科学出版社1997年版，第101页。上海利华有限公司（以下简称上海公司）诉广州经济技术开发区商业进出口贸易公司（以下简称“广州公司”）未经许可进口销售“LUX”及“LUX力士牌”香皂案件。此案中，联合利华公司是“LUX”和“LUX力士牌”商标的权利人，上海公司为该商标在中国的独占许可权人。1999年6月，广州海关查获了一批价值为8万港币的泰国产“LUX”及“LUX力士牌”香皂。为此，上海公司根据其与商标权利人的授权书，向广州中级人民法院提起了诉讼，称被告未经许可进口销售泰国产“LUX”及“LUX力士牌”香皂。广州公司辩称，其进口的“LUX”牌香皂来源合法，并非假冒。经法院审理后认为，被告在未经商标权利人以及独占许可权人的许可的情况下，经销了应知是侵犯他人注册商标权的商品，侵犯了原告对该商标的独占使用权，最终处以5万元罚款并要求被告登报赔礼道歉。 本团队长期从事论文写作与发表服务，专科本科论文300起，详情伍老师扣扣：三零零四零九八三