CTO病变介入开通是否有益？教学课件.pptVIP

CTO病变介入开通是否有益？ 方唯一 曲新凯 上海交通大学附属胸科医院 CTO介入治疗现状 CTO病变约占全部造影病例的1/3； CTO病变介入治疗约占全部PCI的15-30%； 开通CTO是否有临床得益一直是介入界争论的话题； CTO开通的问题：有无开通必要？ 能不能开通？ CTO介入利弊争议历史认识回顾 单纯PTCA时代，CTO介入由于成功率低，并发症率高，是PTCA的相对禁忌症。BARI研究中就将CTO列为主要排除标准之一 BMS时代，CTO成功率逐渐提高，并发症降低，近期对心绞痛和心功能益处肯定，但裸支架高再狭窄率使人们质疑其长期得益 CTO介入利弊争议历史认识回顾 DES时代，随着新型导丝的出现和导丝技术的改进，CTO成功率可达90%左右，DES的出现保证了CTO病变的长期疗效 06年OAT研究的失望结果使人们对CTO开通价值重新思考，但普遍认为OAT研究的结论不能推广到所有CTO患者 近年来越来越多的临床证据支持成功开通CTO对患者有益 早年CTO介入治疗争论焦点 并发症率高 成功率低 再狭窄率低 CTO介入治疗是安全的 新器械和新技术使CTO成功率大增 新器械：新导丝（Miracle、Conquest、CROSS-IT、Safe-Cross、Fielder XT、Sion Blue）; 微导管Tornus、Fincross 新的导丝技术 锚定技术 平行导丝技术 逆向导丝技术 IVUS引导技术 逆行技术 CTO技术发展和成功率 DES显著降低CTO再狭窄率 DES显著降低CTO再狭窄率 早年CTO介入治疗争论焦点 并发症率高 成功率低 再狭窄率高 OAT研究主要终点 OAT研究主要终点 OAT结果能否推广到所有CTO患者?不 OAT试验设计缺陷（单中心每年仅入选2例，5年随访率仅8%） OAT试验不能反映临床现实（大多数为存活心肌较少的单支血管病变，DES使用率仅8%，PCI组 TIMI3级血流者仅82%） OAT试验入选为28天内心梗患者，不能推广到所有CTO患者 更多CTO相关的临床研究均支持开通CTO CTO介入临床相关研究 无随机对照研究，观察性研究为主； 多为成功介入开通与未开通而接受药物治疗间对比； 开通率整体偏低，一般不超过70% CTO开通的得益 缓解心绞痛症状，提高生活质量； 改善心功能； 减少以后CABG可能； 提高无事件生存率 TOAST-GISE研究：CTO开通改善症状 CTO开通与否与生活质量 CTO开通与否与心绞痛发作 CTO开通的得益 缓解心绞痛症状，提高生活质量； 改善心功能； 减少以后CABG可能； 提高无事件生存率 CTO介入对心功能的短期影响 CTO介入对心功能的长期影响 CTO成功介入对局部室壁运动的影响 CTO开通的得益 缓解心绞痛症状，提高生活质量； 改善心功能； 减少以后CABG可能； 提高无事件生存率 CTO成功开通减少随访期CABG率 CTO开通的得益 缓解心绞痛症状，提高生活质量； 改善心功能； 减少以后CABG可能； 提高无事件生存率 成功开通CTO改善长期预后 CTO开通与否与长期预后 CTO开通与否与长期预后 CTO开通得益：最新荟萃分析 CTO：开通与否对全因死亡率影响 CTO：开通与否对MI发生率影响 CTO：开通与否对MACE影响 CTO是否值得开通：目前的认识 成功开通CTO对症状和心功能改善和生存的益处较肯定，但最终结论有待大型随机对照研究进一步确认； 判断存活心肌的数量及闭塞血管支配的心肌范围； 临床上宜根据患者的具体情况、CTO病变情况、介入医生的技术水平综合判断 单中心1362例CTO患者3年随访结果显示：CTO未开通者，随访死亡率明显增加，特别是LAD的CTO未开通者 JACC 2009;53:A79. Am Heart J 2010;160:179-87 Am Heart J 2010;160:179-87 成功开通CTO明显降低全因死亡率 成功开通CTO倾向于减少MI发生率 成功开通CTO倾向于减少MACE发生率 * * Suero et al,JACC 2001. CTO介入围术期事件与非CTO病变相仿 CTO PCI Complications- Frequency Centre n Death QMI NQMI eCABG MACE MAHI*** 4014 2.1%