民诉—第二审的审理范围.docVIP

关于二审中的审理范围 内容摘要: 对于二审范围，基于上诉人的处分权，上诉审法院应仅就上诉状所列的范围审理为限；基于上诉审法院的监督职能，上诉审法院不受上诉人上诉范围的限制，可以全面审查。但从诉权与审判权的关系上讲，作为审判权行使者的人民法院必须保证当事人诉权的有效行使。根据我国的现状，相比法院职权主义，当事人的诉权更应该收到的法律的保护。这样才能真正发挥第二审的功能 关键字 二审范围 上诉权 在学习民事诉讼法中关于二审的审 理范围时，老师的一个案例引发了大家对二审审理范围的极大争议。很明显争议的焦点在于二审的审理范围应不应该局限于上诉人的上诉请求。对于这个问题，我在刚看完书时，结合老师的案例，也觉得这种二审的制度存在很大缺陷，存在很多不合理的地方。但通过认真阅读教材，上网查阅资料，继续学习审判监督程序的再审的内容，我觉得对二审的审理范围有了进一步的了解。以下便是我学习的一些心得，其中参考了很多的相应资料，请老师指正。 第二审程序，是指第一审当事人不服地方各级人民法院的判决,裁定而依法向上一级人民法院提起上诉，要求撤销或变更原判决或裁定，上一级人民法院据此对案件进行审判所适用的程序。所以，二审审理范围对法院和当事人都具有重大意义，会影响到法院的职责、审判效率；影响对当事人合法权利的保护。 一、从立法规定看民事案件二审审理范围 ?我国《民事诉讼法(试行)》第149条规定，“第二审人民法院必须全面审查第一审人民法院认定的事实和适用的法律，不受上诉范围的限制” 。第二审人民法院都要对全案认定事实、适用法律进行全面审查。这样的规定，不仅极易造成横加干涉，重复审理，效率低下，而且完全忽视了当事人的上诉意愿。这种无限审查制，是典型的职权主义的体现。 我国现行《民事诉讼法》第151条规定，“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”。 最高人民法院1992年7月14日《关于适用民事诉讼法若干问题的意见》第180条，对《民事诉讼法》第151条作了扩大解释，即“第二审人民法院依据民事诉讼法第一百五十一条的规定，对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查时，如果发现在上诉请求以外原判确有错误的，也应予以纠正” 起草者指出：一是第二审人民法院对案件的审查范围并非因此而扩大，更不是要求第二审人民法院对上诉案件主动进行全面审，只是在审查上诉人上诉请求中发现原裁判确有错误时，应予以纠正；二是对原判“确有错误”应严格依照民事诉讼法第一百五十三条第二、三、四项的规定掌握。也就是说“确有错误”是法定的，而不应该是审判人员的主观臆断。 最高人民法院1998年6月29日《关于民事经济审判方式改革问题若干规定》第35条规定：“第二审案件的审理范围应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定，侵害社会公共利益或他人利益的除外。”（简称《规定》）法律中的明文规定实际上已经解决了这个范围界定的问题。我国是成文法系的国家，民事诉讼中“以事实为依据，以法律为准绳”的原则，无不表明现行民事诉讼法中第151条《规定》第35条具有不可质疑的效力。我国对民事案件二审审理范围的界定，经历了由“全面审查”到“只审上诉请求”的发展过程，这体现的是我国在立法层面上的进步。 《规定》中的但书我认为是我国立法进步的最明显的体现，它并不是与只审上诉请求的观点相矛盾，恰恰是对企本质的补充体现，如果我们把只审上诉请求绝对化，那么就有违立法的原意了。，“绝对” 也是相对基础上的绝对。对于一审判决违反法律禁止性规定、侵犯社会公共利益或他人利益的，二审当然有权自行审查。但是这种审查不是建立在对当事人处分权限制的基础上，而是建立在民事诉讼维护私法秩序的基础上。我们不能一味的追求对当事人诉权的绝对保护，这只会僵化我国现有的审判体制。 同时，我国《适用民事诉讼法意见》第184条规定，在二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或原审被告提出反诉的，第二审法院可以根据当事人自愿地原则就新增加的诉讼请求或反诉进行调解，调解不成的，告知当事人另行起诉。由此可知，在二审中，调解是不受限制的，这也为民事诉讼纠纷的解决和法院的审判效率提供了另一个良好的途径。总之，无论从法律的明文规定，还是从对法律规定的理解，从立法的角度可以得出这样的结论：民事案件二审审理范围应为上诉请求。 二、从民事案件二审的功能看二审审理范围 我国第二审的程序构造在立法例上是续审制，就是说第二审是第一审的继续，不经承继第一审的全部资料，而且可以重新收集诉讼资料。因此，正如一些学者提出，二审的功能决定了二审的审理范围为上诉请求：首先，法院系统内部纠正错误，维护权威，应以当事人的上诉请求为基础。如《意见》中的观点表明“如果发