冲突与平衡：司法权独立运行与网络公众参与关系之法理解析.pdfVIP

陈发桂 ：冲突与平衡：司法权独立运行与网络公众参与关系之法理解析 意必将给党政部 门带来舆情上 的压力 ，而党政部 门将 系之三 ：因法律规 则模 型与 网络公众利益诉 求的冲突 自己所承受的社会压力转移给法院，这必将进一步加 而 引发 剧法院在 审理那些 已经被 网络广泛传播 的案件 时承受 法律规则模型是要求司法机关及其成员在司法运 巨大的压力 ，个别领导也会 以网络舆论为借 口加大干 作过程 中只能将既定 的法律规则准确适用于具体 的司 涉力度 ，网络公众非理性 的参与所将蜕变为不当干涉 法个案之上 ，法律规则就是司法运作应遵循 的界 限。 司法权独立运行 的帮 凶，导致某些案件无法得到公正 、网络公众 司法参与所表达的意见或意向倘若 需要通过 的审理 。网络与行政力量 的博弈关系 ，使得其 “话语 司法运作过程实现必须具有 明确的法律依据 ，法律规 权力”呈现双重特性 ：一方面网络公众所关注 的问题 则模型框定 了网络公众参与司法运作过程所追求的价 一 旦得到行政力量 的支持 ，就可以将社会压力迅速传 值 目标 的可行范 围。在韦伯看来 ，在法律规则模 型 导给司法机关 ，促使 司法机关按照 网络 民意解 决 问 中， “法学家根据 由科研工作得 出的原则 的尺度不能 题 ；另一方面，网络公众所关注的问题 因为涉及 到社 有 设‘想 ’的东西 ，它在 法律 上是 不存 在 的，这就 会稳定等敏感 因素 ，也容易受到地方行政力量 的压制 不可避免地一再导致一些使私人的、法 的有关利益者 而丧失应有 的话语权 。由此可见 ，如果 网络公众 司法 期‘望 ’最彻底落空的结果。” [2]P2o4由此可见 ， 参与不实现制度化 的参与 ，便很难实现现代意义上 的 法律规则模型 的功能在于通过限定网络公众 司法参与 公众司法参与应有 的功能。只有实现网络公众司法参 的诉求范 围并为其行为设定相应的界限，进而为 网络 与 的制度化建构 ，使其成为真正的传播司法个案信息 公众 司法参与所享有的知情权、监督权提供法律上的 的平 台，这样它才会真正变成公众理性表达意见或意 正 当性支撑 。对此 ，诺 内特 和塞尔兹尼克也指 出： 向的渠道 ，才能改变在司法运作过程中通过损害司法 “规则 的指 向有助于司法运作在排除外界干预 时减少 权独立运行 的方式介入司法活动 ，在司法权独立运行 其责任负担 。” [3]P68—69可见 ，法律规则模型根 与网络公众 参与 良性互动 的状 况下最终实现 司法 本上是一种使司法权运作排除外界干预 的正 当性维持 公正 。 的策略 ，它按照 自由主义的司法理念保持 司法机关及 (二) 司法权独立运行与 网络公众参与的紧张关 其成员与外界 的必要间隔，既力 图防止 网络公众参与 系之二 ：网络公众的非理性 司法参与所引发 对 司法运作过程的不当介入和干涉 ，也对 网络 公众司 司法作为解决社会纠纷最后保障，必须具有能有 法参与持有消极和警戒的态度 ，认为司法 民主化将削 效排除外界不 当干预的特性和功能。在 司法运作过程 弱现代司法 的形式合理性基础 。’[4]P246--255因 中，要实现司法个案的实体真实和正 当程序 、司法公 此 ，法律规则模 型与网络公众 司法参与之 间的根本矛 正和诉讼效率等价值 目标和诉讼 目的，必须保障司法 盾在于它按照一种 “规范——诉求 ”结构 的综合逻 权 的独立运行 。司法权的独立运行是司法权威 的有效 辑抽象掉司法 的其他权能，尤其是抽象掉 网络公众期 树立和司法裁判被社会接受和遵从 的内在保证 。然 待通过司法参与实现其不同诉求和司法应 当回应社会