刑事政策法律程序化探讨.pdfVIP

· 专 论· 政治与法律2004年第3期 刑事政策法律程序化探讨 马明亮 (北京大学法学院，北京100871) 摘要：千变万化的犯罪态势与稳定、自治的刑事程序之间的冲突，是现代国家进入法治社会 所普遍面临的难题。西方国家的实践经验是：在司法系统保持半自治半开放的状态下，政策与程 序制度、规则进行良性互动，按照“轻轻重重”的刑事政策设计诉讼程序，以此维持司法制度在现 代社会中的程序能力。这种刑事政策法律程序化的思路有其独到价值，同时也难免产生另外的弊 端。笔者在尽可能客观分析的基础上，就政策与程序的互动在我国的必要性与可能性作了初步探 讨，尤其关注了“严打”程序化问题，以期从程序法的视角找出拥有正当性的犯罪治理模式。 关键词：刑事政策；“严打”；司法程序． 中图分类号：DF61 文献标识码：A 文章编号：1005—9512(2004)03—0109—08 一 、 问题的提出 追求严格规则之治的法治秩序，在应付多变的犯罪态势方面必然捉襟见肘，这主要源于两 方面的难题：一是如何在保持程序稳定与自治的前提下有效地控制犯罪?现代刑事司法程序基本 围绕人权保障展开，重在合理限制国家权力，以避免势弱的公民成为犯罪治理中的无辜者。同时， 法治社会要求司法程序保持基本的稳定性，政府不可为了应付犯罪态势而随意破坏程序、依国家 政策治理社会。但这恰恰与犯罪治理的实践相左，因为政府为维持社会秩序，对犯罪的控制向来 离不开灵活的刑事政策的指导。如此一来，稳定而自治的现代司法程序与治理犯罪的现实需要之 间难免发生冲突。二是出现严重的犯罪态势时，如何在司法资源有限的情况下再抽出力量“高压” 犯罪?刑事案件数量的剧增导致司法资源的紧张是现代各国普遍面临的问题。比如在美国．由于 犯罪数量的增加、犯罪性质的日趋复杂，犯罪嫌疑人、被告人、受刑人、被害人权利的扩张，以及陪 审制的存在，导致美国刑事司法制度负担日益繁重。诚如Israel教授所指出的，自从1960年代中 期以来，有关刑事司法环境的诸多问题中，没有一个比沉重的案件负担更受注意。缺乏足够资源 以应付排山倒海般的案件负担，已是警察、检察官、公设辩护人及法院所面对最普遍而且最严重 的刑事司法行政问题。①各国司法力量在应付常规犯罪方面已有些疲于奔命，这时再抽调资源打 击严重、紧急犯罪，对司法系统而言无异于杀鸡取卵。 作者简介：马明亮，男，北京大学法学院诉讼法专业博士生。 · 109 · 可见，刑事司法制度在现代社会陷入了一个制度困境与悖论：维持社会秩序的工具主义与为 所有人提供正义的制度正当性之间存在难以调和的紧张关系，前者需要以灵活的政策为主导，后 者却以稳定、形式化的程序所维系。归根结底，矛盾可以归结为政策与程序之间的不兼容。如果两 者关系处理不好，结果可能是司法程序出现反形式化，②政策任意的法律化，但同时缺失了治理犯 罪的正当性。 如果司法程序成为治理犯罪的障碍，政府就很可能突破程序利用政策打击犯罪。昂格尔曾指 出，如果在某种情况下，当形式上的法律规则和机构对于人们要求它保护的经济利益不感兴趣或 者有害时，人们也避免使用它们。③如此下去，司法程序可能沦为政策的工具。如果公共和实在规 则只是国家政策的工具，那么，只要统治者的认识和利益发生变化，这些规则就可以随意取代。如 果相反，法律体现了内在正义和必然性的秩序，那么它们就会被认为是政府不能也不应该破坏的 行为标准。④ 鉴于此，欧美国家构建了政策与程序互动的司法模式，按照“轻轻重重”的刑事政策构建了复 合的司法程序，在打击严重犯罪与保障人权、维持社会秩序与节省司法资源之间寻到了暂时的平 衡。这也是为避免司法程序在现代社会陷人危机所迫不得已的选择。 按照某种刑事政策来构建诉讼程序实为一种“政策法律程序化”的过程，它可还原为“政策与 法律的关系”这一古老问题。在普通法中，政策隐含于法律之中尤其是审判过程已是基本事实。霍 姆斯就把政策考虑提升为审判过程的结构因素，认为一切审判过程必包含政策或权宜