刑事案件未成年被告人社会调查制度的法理考察与司法实践.pdfVIP

L^ 十 J J” … u … ＼ … “ ， ～ … … — — — — — — —— 刑事案件 捌 度的 — 法理考察辫司法薯 践 沈 利 陈亚呜 (江苏省高级人民法院，江苏南京 210024) 【摘耍】在法院判决前，由专门机构对被告人的个人睛况、家庭环境、犯罪背景等进行专门调查分析，并对其人身 危险性进行系统评估后，将调查评估报告提交法院，供法院在量刑时参考，具有刑罚个别化原则为理论基础，此外，社 会调查制度的设立在对未成年人犯罪主体，I生特征的关注以及教育、保护，司法民主、司法公正，以及兼顾提高诉讼效 率等方面具有积极意义。 【关键词】未成年被告人；社会调查；法理考察；司法实践 【中图分类号】D917．3 【文献标识码】A 一 、 刑事案件未成年被告人社会调查制度的法理考察 刑事案件未成年被告人社会调查制度 (以下简称社会调查制度)，又称为判决前调查制度 或人格调查制度，是指在法院判决前，由专门机构对被告人的个人情况、家庭环境、犯罪背景 等进行专门调查分析，并对其人身危险性进行系统评估后，将调查评估报告提交法院，供法院 在量刑时参考的制度。社会调查制度因其有利于达成量刑的科学化、合理化和准确化，促进刑 罚效益的最优实现，而在未成年人刑事案件的审理中被赋予特殊的关注，目前已成为各国少年 刑事法中的通行制度。 社会调查制度以刑罚个别化原则为理论基础，该理论由龙勃罗梭、菲利、李斯特等为代表 的刑事实证学派提出。现代刑罚个别化原则的要义在于：刑罚轻重不仅取决于犯罪人所犯罪行 的大小，而且应充分考虑其人身危险性。但一个人的人身危险性不像犯罪罪行那样易于把握， 为避免量刑的偏颇，必须以一定的方式、手段准确地加以测定，而通过审判前社会调查所获得 的犯罪人的人格特征正是其人身危险性的表征。因此，社会调查制度是获知犯罪人人身危险 性，进而实现刑罚个别化的重要途径。 随着刑罚个别化观念的深入人心，社会调查制度日益受到各国重视。美国、德国、日本、 比利时等国均已实行这一制度，尤其在未成年人刑事司法中，往往以对犯罪人进行社会调查作 为审判的基础。未成年人身体处于迅速发展阶段，与此对应的是心理发展往往相对滞后，不能 与生理发展完全同步。这种身心发展的不平衡，使得未成年人抵抗外部世界的干扰能力相当脆 弱，一旦在家庭破裂，教育不当，受到不良朋友或黄赌毒等外界因素影响下，容易做出游离于 社会规范的出格行为，甚至违法犯罪。如果不考虑未成年人的人格因素，而机械地依据犯罪事 实施以刑罚，将可能使某些因偶发因素而犯罪的青少年被司法的草率断送一生。因此，司法机 关对待未成年犯罪人应尽可能通过社会调查方式，以广泛的视角审视区别不同的犯罪人格，在 刑罚个别化原则的指引下，准确定罪量刑，从而实现刑罚的个别预防功能。 我困现行法律中并无关于社会调查制度的规定，但这一做法却与现行刑事法所蕴含的某些 法律精神相契合。我国刑法第五条规定：“刑罚的轻重，应当与犯罪分子所犯罪行和承担的刑 事责任相适应。”有法学家认为，该条文虽被称为罪行相适应原则，但已与刑事古典学派所主 张的罪刑相适应原则有着重大区别，其中已涵盖了刑罚个别化的内容。根据这一规定，刑罚的 轻重不仅应当与所犯罪行，即已然的犯罪的社会危害性程度相适应；而且应当与承担的刑事责 【收稿日期】2007—12—05 【作者简介】沈利，江苏省高级人民法院刑一庭庭长；陈亚鸣，江苏省高级人民法院刑一庭庭长助理。 任，即未然的犯罪的可能性 (人身危险性)相适应。…因此，作为人身危险性表征的犯罪人个 人情况及其人格特征，当然的包含于 “犯罪分子所承担的刑事责任”之中。只是由于我国法律 并未将相关调查程序作为刑罚适用的前置程序，造成法院量刑时往往囿于考察犯罪人罪行的轻 重，而忽视对其个人情况及人格特征的了解与考量。1985年通过 (我国于1991年加入)的 《联 合国少年司法最低限度标准规则》(简称 《北京规则》)则为我国构建未成年被告人社会调查制 度提供了国际法层面的依据。《北京规则》第十六条第一项规定：“所有案件除涉及轻微违法行 为的案件外，在主管当局作出判决前的最后处理之前，应对少年生活的背景和环境，或犯罪的 案件进行适当的调查，以使主管