刑事辩护法律障碍探析.pdfVIP

第35卷第 1期 邓雅芬 ：刑事辩护法律障碍探析 ·81 · 多大程度范围内能查 阅案件材料的规定不明确 ，也致 权利的赋予，若没有行之有效 的法律保障措施 ，将失 使司法实践 中缺乏法律依据 ，增大人为操作性并造成 去法律生命力，难以在司法实践中落实到位 。 各 区域做法不统一。 (三)司法解释立法化 3．豁免权不明确 。律师的刑事豁免权法律规定 立法制度不完善导致实践执行陷入尴尬局面，权 中包含但书条款 ，而对于界定 “发表危害 国家安全 、恶 利部 门在作出司法解释时偏重于维护 自身利益 ，在法 意诽谤他人 、严重扰乱法庭秩序 的言论”尚处于一种 律运用过程中出现 司法解释效力高于法律效力 的法 模糊状态 ，势必限制律师的自由言论范围和增加律师 律价值位阶矛盾 。在实际操作上 ，法律的运用存在缺 的责任承担风险，因此 ，无法明确地衡量但书条款难 陷，往往出现无法可依 、有法乱依的窘境 。众所周知 ， 免致使律师刑事豁免权流于形式。 公检法三家机关办理刑事案件时，都已形成其各 自的 4．律师在场权 的缺失 。律师在场是犯罪嫌疑 内部规定，该 内部规定有利于制定者 自身法律活动的 人 、被告人辩护权保障的权利 ，在心理层面 、法律知识 顺利进展 ，但却排斥律师辩护活动的参与，普遍制约 层面和程序操作层面给予 当事人最有效 的保护。在 着律师辩护权利。虽然新律师法相较于公检法三家 面对公权力机关行使权利时，律师能够当场见证其权 的内部规定属于上位法 ，但在二者相矛盾 的情境下， 利运用的合法性和合理性 ，及时制止公权力被滥用 ， 内部规定则被优先适用 。先天 的权利失衡打压着刑 防止冤假错案的发生 ，实现社会 的公平正义。最大限 事律师在司法界的地位和辩护权利的顺利行使 J。 度地保障犯罪嫌疑人 、被告人在庭 审现场 的合法权 我国的立法权属于全 国人大及其常委会 ，而最高 益 ，避免犯罪嫌疑人 、被告人在严肃和权威 的场面下 人民法院和最高人 民检察院拥有司法解释权 。虽 手足无措和被公权力 的全盘否定 、质疑和指责。而我 然不具有立法权力 ，但人 民法院和人民检察院在具体 们尚未明确地规定律师的在场权 ，阻碍了律师辩护权 的法律、法令运用问题中，可以各 自进行司法解释 ，在 利的行使 。 对具体 问题进行指导时具有相当的法律效力。检察 (二)保 障措施缺 失 院抑或是法院在作出司法解释 的初衷必定 以维护 自 立法 的价值在于实施 ，法律若不能在实际生活 中 身 的工作顺利进展而为之 ，同时也一定程度依赖书面 加以运用那它将被束之高阁，形同虚设 。在整个刑事 的法律理论逻辑 ，考虑实物的维度存在单一性和倾 向 案件过程中，律师 的权利遭受侵犯、得不到保障的现 性 。从而 ，刑事辩护律师 的角色 自然在检察院、法院 象已司空见惯 。在审查起诉阶段 ，律师的阅卷权受到 的定位之外 ，甚至遭受被排斥 的冷遇 ，在 司法解释规 刻意限制 。在审判过程 中，律师申请 向检察员调取 定上或者是司法实践 中都处于弱势地位。 证据材料 、传唤证人出庭 、申请重新鉴定、申请延期审 新 《刑事诉讼法》颁布之后，紧接着最高法院和最 理等等可能面临被审判机关无理驳 回的窘境 。对于 高检测院都出台各 自相关 的司法解释。这些司法解 公权力机关无理由拒绝律师正 当权利 的形式没有相 释虽然是根据刑事诉讼法制定的，但很多层面上超出 应的惩处后果