我国《刑法》第399条第四款之一罪形态分析.docVIP

我国《刑法》第399条第四款之一罪形态分析 　　摘要：有关本条款的一罪形态究竟是想象竞合还是法条竞合，我国理论界争论颇多。笔者认为应当从对相关法条的分析入手，结合想象竞合与法条竞合的区别进行判断，得出本条款是想象竞合的结论。 　　关键词：《刑法》 第399条第4款 法规竞合 想象竞合 　　一、《刑法》第385条之分析 　　《刑法》第385条：国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。本罪为身份犯，行为主体是国家工作人员，其受贿行为表现为两种情形：第一，索取他人财物，即索贿，是指行为人在公务活动中主动向他人索要财物，包括向他人勒索?物。由此可以知道行为人此时的主观上应为直接故意，其突出表现即为主动向他人索要或勒索财物。而且只需要有索要或勒索的行为即构成受贿罪，而不管索取他人财物后是否为他人谋取了利益，均应当以受贿罪论处；第二收受他人财物，为他人谋取利益。是指在行贿人主动提供财物时，行为人不予拒绝，而予以非法接受，并许诺、着手或者已经在公务活动中为行贿人谋取利益的行为。由此可知，行为人此时主观上是间接故意，对行贿人行贿的行为采取放纵的态度。行为人的行为中收受他人财物为原因行为，为他人谋取利益为结果行为，二者合为一复合行为，是一个行为。 　　在上述第二种情况下，行为人主观上出于双重故意，即非法收受他人财物的故意和为他人谋取利益的故意，为两个罪过，一个行为，产生两个结果即危害了本罪的复杂客体：国家机关、国有公司、企事业单位、人民团体的正常管理活动和国家工作人员职务行为的廉洁性。 　　二、《刑法》第399条第四款之分析 　　《刑法》第399条第四款：司法工作人员收受贿赂，有前三款行为的，同时又构成本法第三百八十五条规定之罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。本罪中，行为主体是司法工作人员，其亦属于国家工作人员之一部。客观行为上是收受贿赂且有前三款行为（徇私枉法，民事、行政枉法裁判和执行判决、裁定失职，执行判决、裁定滥用职权的行为）。 　　由于贿赂即为受贿人非法收受的他人的财物，所以收受贿赂此处即应理解为非法收受他人财物，即第385条第二种行为类型所指的非法收受他人财物。其非第一种行为类型的原因在于第一种只是强调索取的行为，并不存在收受的行为，二者不尽相同。行为人主观上此时亦为间接故意。 　　所谓“有前三款行为”。意为行为人只需要有这三中行为当中一个或几个，而且只需要有这种行为即可，并没有对构成上述渎职罪的其他要件作要求。所谓“同时”。意为行为人的行为既符合“收受贿赂，有前三款行为”，又符合受贿罪的全部构成要件，强调一个行为对两法条的符合性，而非多个行为先后符合两法条。所谓“构成本法第三百八十五条规定之罪”，按照犯罪构成要件齐备说，应当理解为行为人的行为完全符合受贿罪的全部构成要件。 　　将“同时”前后所指的行为进行对照可以发现，收受他人贿赂可对应起来，但是需要考虑“为他人谋取利益”和三种渎职行为是否是同一行为。笔者认为，由于为他人谋取利益不一定要通过渎职来实现，且渎职也并不一定是为他人谋取利益，亦有可能是为自己。所以本条款此处所指的应当为以渎职方式来为他人谋取利益的行为，渎职行为是手段行为，为他人谋取利益是目的行为。 　　综合上述，定罪的语言应为：司法工作人员出于双重故意收受他人贿赂后，以渎职的方式为他人谋取利益，并且产生了对本罪客体即国家机关正常管理活动和国家工作人员职务行为廉洁性的侵害。此时，行为人的行为即完全符合第四款的规定，应依照处罚较重的规定定罪处罚。需注意的是，为他人谋取利益和三中渎职行为之间并无内在联系。二者是两种完全不同的表现形态，故不能认定受贿罪与渎职罪条款之间存在内在联系，二者更非逻辑上的交叉关系。 　　由于法条竞合的处罚有两种情况，一种是当两法条之间是包含关系时，采取特别法优于普通法的原则，如诈骗罪和合同诈骗罪，适用合同诈骗罪的规定；第二种是当两法条见存在交叉关系或者存在包含关系且有法律明确规定实行重法优于轻法的情况下，适用重法优于轻法的原则。上述第二种情形与想象竞合的处罚原则虽然不同，前者是重法优于轻法，后者是从一重处，但法条表述基本一致，均为“依照处罚较重的规定定罪处罚”，故此处不便成为直接判定第四款是想象竞合的依据。 　　三、得出结论 　　第一，司法工作人员出于多个罪过，实施一个行为，产生多个结果；第二，第185条与第399条之间没有交叉或包容关系，不存在内在联系，而仅仅是行为人实施的具体犯罪事实而使数个法条对行为均具符合性。故《刑法》第三百九十九条第四款是想象竞合。 　　参考文献： 　　[1]张明楷.刑法分论[M].北京：法律出版社，2011. 　　[2]陈志刚.刑法第399条第4款的新解读[J].湖南高等公安专科学