《功利主义》读书笔记21.docxVIP

功利主义 《功利主义》一书重新定义了功利主义的内涵和约束力。在我们寻常看来，功利主义应当是贬义的，描述一个人功利则是指这个人做事都从个人利益出发不择手段，因此这本书对功力主义进行了重新的定义，将它与我们认为的利己之类的主义区分开来。 《功利主义》提出追求“最大的幸福”。不同于一般的伦理学说，功利主义不考虑一个人行为的动机与手段，仅考虑一个行为的结果对最大快乐值的影响。能增加最大快乐值的即是善；反之即为恶。同时，它还对快乐的程度有了区分，对于基本的肉体的上面的快乐属于低等的快乐，而精神层面的愉悦则属于高等的快乐，熟悉两者的人们自然会区分哪种快乐更持久从而选择高等的快乐。 并且认为功利主义追求的快乐是所有人层面的快乐，因而可以作为普遍的道德规律。它们认为功利主义追求的不是个人的快乐，构成功利主义行为对错标准的幸福，不是行为者本人的幸福，而是所有相关人员的幸福。所以，它指出，功利主义是符合道德的。 在书的前大部分都在讲述“功利主义”这一词的定义以及解释对“功利主义”的误解。 其中里面提到了一句“正确的行为并不必然表示有德的品格，需要谴责的行为也常常来自值得赞扬的品质。” 这句花令我想到了在我们社会中越发频繁的一件事——让位。 给老人小孩孕妇让位是我们一直提倡的传统美德之一，不可否认它是道德的。因此现在很多人都会自觉地让位给他人。这就像是一个潜移默化的转变，一个心照不宣的默契。但是自从第一例强迫让位开始，这个道德的事情变味了。 于是我们很难去评价“不让位”这件事是否道德，当道德成为争议的时候是十分困难去定义它的对错的。 但是我们都同意“让位”这件事是好事，但是强迫人去做这件好事，却不一定是好事，或者不一定是值得同意甚至称赞的。 文中还对功利主义所导致的“幸福”的结果做了一些描述，比如个人牺牲一定是有一定目的的，目的是他人的幸福，如果牺牲没有目的，则是浪费。甚至提出了与“己所不欲，勿施于人”相似的观点——“己所欲，施于人”。而幸福则是宁静与兴奋的交融。 在很多人眼中，功利主义是利益最大化的，自私的，贪婪的。但是此书重在更新刻板印象，功利主义应当是为了所有人的幸福最大化，而不是个人利益，因此它是符合道德标准的原则，并且有其先进性。 我们如今都直接将功利主义等同于了利己主义。北大教授曾经提出过一个词语叫做“精致的利己主义者”，指的是经过精心打扮甚至伪装的“利己主义者”。 功利主义与它的确不一样，但是在此书中又过分地渲染功利主义的好处，甚至模糊了让我一度误以为是集体主义。 穆勒写道，“一个人的高尚使他人感到更为幸福，使广泛意义上的世界成为巨大的受益者……功利主义唯有普遍培养人们的高尚情操方能实现其最终目标，哪怕每个个体只能通过他人的高尚而受益，哪怕自身的幸福在泽被众人的过程中受到眼中的削弱。” 读到穆勒对功利主义所作的上述阐述时，我很突然地往“集体主义”身上靠了靠。在书中，功利主义被说明是具有无私性质的，并且在功利主义理论中，为了实现这种最大化最大多数人的幸福，社会应从法律，教育等方面着手，由此使得在社会教育下培养一种“无私”的社会氛围。 但是，此书除了为功利主义正名外明显带有粉饰的性质，对“幸福”的定义也十分弹性，还是不足以全信的。