《财政学原理》1章 公共需求.pptVIP

* 中南财经政法大学财税学院 * （二）中间投票人定理 中间投票人（或中位选民）：其偏好在所有投票人的偏好中居于中间位置的投票人，称之为中间投票人。 理性条件：无论哪个投票人，如果认为X Y，Y Z，则必然认为X Z；且每个人都会依据偏好顺序进行选择。 中间投票人定理：如果所有投票人的偏好是单峰的，那么在多数投票规则下，投票的结果是中间投票人获胜。 这表明：在遵循多数投票规则的公共选择过程中，公共需求决定于中间投票人的偏好。 * 中南财经政法大学财税学院 * 投票顺序对投票结果的影响 新的偏好顺序组合： A：红 黄 蓝 B：蓝 红 黄 C：黄 蓝 红 在这种偏好顺序组合下，最终的选择结果决定于投票顺序。 第一种选法 第二种选法 第三种选法 ? A B C ? A B C ? A B C 红 √ √ ? 蓝 ? √ ? 红 √ ? ? 黄 ? ? √ 黄 √ ? √ 蓝 ? √ √ ? 红色胜出 ? 黄色胜出 ? 蓝色胜出 红 √ ? ? 黄 ? ? √ 蓝 ? √ ? 蓝 ? √ √ 红 √ √ ? 黄 √ ? √ ? 蓝色胜出 ? 红色胜出 ? 黄色胜出 * 中南财经政法大学财税学院 * （三）阿罗不可能定理 　阿罗认为：要寻找这样一种决策机制，即它所产生的结果不受投票程序的影响，同时又不限制投票人的偏好以及进行的独立决策，并能最终将所有个人的偏好转换成一种社会的偏好，是不可能的。这就是著名的阿罗不可能定理。 * 中南财经政法大学财税学院 * 意义： 从理论上证明了社会福利函数不存在。(人们称之为福利经济学第三定理)从此改变了福利经济学的研究方向与方法，并奠定了公共选择理论的基础。 从实践上说明了民主政治的缺憾，即现有的民主规则并不是完美无缺的。 阿罗定理还隐含这样一个结论，人们试图通过政治方式解决市场失灵问题并不总是有效的。 * 中南财经政法大学财税学院 * （四）“投票之谜”之解 塔洛克的研究表明，“投票之谜”产生的可能性大小，主要取决于投票的人数和可选方案的个数。这两个数越大， “投票之谜”产生可能性也越大。但在现实中，这两个数有可能向相反的方向变化，即出现“投票悖论”的可能性很小。 即使出现“投票之谜”这种小概率事件，也可通过偏好强度的充分显示来破解——阿罗悖论的摆脱。包括： （1） “打分投票制”来显示投票者的偏好强度 。 （2）允许进行“投票交易”来显示投票者的偏好强度 。 * 中南财经政法大学财税学院 * 1、偏好强度---打分投票制 市场是价格投票，价格投票是可分的 政治投票是一人一票，是不可分的 如果政治决策也模拟市场价格投票，采用打分投票，以显示偏好强度，则可以避免投票悖论。 * 中南财经政法大学财税学院 * 偏好强度---打分投票 X Y Z 小计 A 50 30 20 100 B 10 60 30 100 C 20 10 70 100 合计 80 100 150 * 中南财经政法大学财税学院 * 偏好强度：评价 由于打分投票是以个人效用可分为前提，即以基数效用为前提，变更了阿罗的序数效用，因而避免了投票悖论。 但它可能出现方案之间不分胜负的情况，即两个方案的得分相同。 打分投票不失为一种较好的改进方法，它还可以避免一人一票制条件下多数票原则的另一个结果，即多数人收益的总和低于少数人的损失。但一般认为，它的执行成本较高。 * 中南财经政法大学财税学院 * ２、投票交易 投票交易： 在一个动态投票模型中(投票人要就不断出现的新提案进行投票)，投票人为了使自己赞同的提案获得通过(多数)而作出的交易，如互投赞成票。 评价： 投票交易是经济学家对自利效用最大化模型的符合逻辑的扩充。一般认为，它有利于社会福利的改进。 投票交易使预算规模有扩大的趋势，并影响福利分配。 当经济主体的成本收益出现不对称并且对一项政策的偏好胜过另一项的程度已经公开时，投票交易就容易出现。 * 中南财经政法大学财税学院 * 第三节 公共商品的提供 一、公共商品的生产和提供者 二、公共商品的消费与提供 三、公共商品提供方式的选择 ——“市场”还是“政府”？ * 中南财经政法大学财税学院 * 一、公共商品的生产和提供者 相关概念辨析 （一）公共部门与私人部门 （二）政府与公共部门 （三）公有制部门与公共部门 （四）私人组织与公共部门 * 中南财经政法大学财税学院 * （一）公共部门与私人部门 按生产和提供商品的性质划分 私人部门：生产