权力的自我节制-对老子哲学的一种解读.docxVIP

权力的自我节制：对老子哲学的一种解读在本文中，我尝试对老子哲学进行一种政治哲学角度的解读，并且主要围绕着节制权力的问题。这种解读并不需要把老子看作是一个现代意义上的政治哲学家，虽然他确实始终不懈地关注政治和权力以及与此有关的一些问题。我们不要忘记，在汉代的学者那里，以老子为代表的道家从整体上被概括为“君人南面之术” ①。这可能和很多人心目中的隐士哲学大相径庭，却更符合思想史的事实。需要澄清的是，所谓的“君人南面之术”并不是一种适用于君主和臣子之间的权术，而是君主治理国家的根本原则、态度和方法。这种主题内在地包含了政治哲学中要处理的许多内容，譬如权力的基础、使用以及节制等问题，从而为本文的讨论提供了某种逻辑上的合法性。我很高兴地看到，罗素在《权力论》中提到了儒家和道家，虽然他的理解并不会得到本文完全的认同。该书的第十八章就是“对权力的节制”，在引用了中国著名的“苛政猛于虎”的故事后，罗素说道： 　　本章的主题是，怎样才能保证政治不如老虎凶猛。从上面援引的一段话来看，节制权力这一问题很早就已经存在的了。道家认为这个问题是无法解决的，因而主张无为；儒家则相信通过某种伦理的和政治的训练，可以使掌权者成为温和仁爱的贤人。(罗素，第195页) 　　罗素关于“道家认为这个问题是无法解决的，因而主张无为”的说法是无法接受的；这个说法可能源自由于翻译而导致的对“无为”内涵的误解。事实上，在本文的解释中，我们可以看到“无为”的真谛正是对于权力的节制，不过是采取了自我节制的方式。 　　一、关于权力的哲学 　　人类经常会发现自己处于非常尴尬的处境之中：一方面，我们需要并因此不得不接受某物，另一方面，我们又必须去寻找节制或限制它的方法。就如同水，这个我们生活中须臾不能离开之物，如果没有得到有效的控制，就有可能成为世界的毁灭者。我一直觉得，大禹治水的寓言不应该仅仅在治水的意义上被讨论②：它应该是一个具有普遍意义的思想范式，以表现人类和世界之间纠缠和矛盾的关系。本文讨论的权力问题就具有如此的特点，人类社会对于权力的需要使得历史上很少有人去正面质疑它存在的必要③，相反，那些解释和论证权力必要性和合理性的文字却屡见不鲜。从儒家、墨家再到法家、阴阳家和道家，这些文字超越了学派的分歧，存在于思想家普遍的视野之中。 　　权力的不可或缺并不意味着权力可以随心所欲地行使；在权力的存在得到确认之后，如何使用就成为最重要的问题。事实上，几乎与权力的出现同时，有关驯服或节制权力的思考就在展开。最早进入人们视野的似乎是天，象征权力的王在天面前的谦卑是众所周知的事实，这在“天子”这个称呼中得到了最好的体现。古代中国最重要的一篇政治著作是《尚书·洪范》，其中记载着夏商周三代王朝一贯而又根本的统治原则。该篇一直突出天对于人间世的绝对控制角色，当然也包括对于世俗权力的主宰性，以第七项有关卜筮的论述为例： 　　七，稽疑：择建立卜筮人。乃命卜筮，曰雨，曰霁，曰蒙，曰驿，曰克，曰贞，曰悔，凡七。卜五，占用二，衍忒。立时人作卜筮，三人占则从二人之言。汝则有大疑，谋及乃心，谋及卿士，谋及庶人，谋及卜筮。汝则从，龟从，筮从，卿士从，庶民从，是之谓大同，身其康强，子孙其逢，吉。汝则从，龟从，筮从，卿士逆，庶民逆，吉。卿士从，龟从，筮从，汝则逆，庶民逆，吉。庶民从，龟从，筮从，汝则逆，卿士逆，吉。汝则从，龟从，筮逆，卿士逆，庶民逆，作内吉，作外凶。龟、筮共违于人，用静吉，用作凶。 　　这里提到了最重要的五项决定因素：王、卿士、庶民、卜、筮。前三项都属于人，后两项则指向着天。不难发现，在这个“天-人共治”的权力结构中，数量上的优势并不给人带来多大的利益。起决定作用的仍然是天：当卜筮都支持一个决定的时候，吉的结果是必然的；而当它们共违于人的时候，静而不是作就成为唯一的选择。同时也可以看到，庶民的存在已经得到了注意和肯定，成为节制权力诸因素的一部分。提出这一点是非常重要的，因为人类政治世界的权力关系最主要地就体现在天子(君主)和庶民之间。 　　作为一个曾经的史官，老子对于此一时期及更早的政治文化是相当熟悉的。与同时及稍后的诸子们相比，或许由于身份而来的特殊生存经验，老子对于政治及权力的问题给予了更多更直接的关注。史官的职责并不是简单地记录历史或者收藏档案，更重要的是利用关于天道和历史的知识，为天子或者侯王提供解决现实政治问题的建议。因此，具有史官身份的老子不是生活在历史里的人，而是直接生活在当下的政治和权力世界之中。老子说话的对象从来就不是普通的庶民，而是拥有权力的天子或者侯王。高亨曾经说过：“老子之言皆为侯王而发，其书言圣人者凡三十许处，皆有位之圣人，而非无位之圣人也。言我言吾者凡十许处，皆侯王之自称，而非平民之自称也……故《老子》书实侯王之宝典，《老子》哲学实侯王之哲学也。”(高亨，第62页)蒋锡昌也有