答辩状[七建公司].docVIP

答辩状 答辩人（一审原告、二审被上诉人）：哈尔滨市第七建筑工程公司。 地址：哈尔滨市道外区东直路363号。 法定代表人：孟昭贵，经理。 被答辩人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨天利房地产开发有限公司。 地址：哈尔滨市南岗区东大直街165号。 法定代表人：冯燕，董事长。 答辩人哈尔滨市第七建筑工程公司因与被答辩人哈尔滨天利房地产开发公司建设工程施工合同纠纷一案，被答辩人不服哈尔滨市中级人民法院（2007）哈民二初字第5号民事判决，提出上诉，答辩人为澄清事实，现答辩如下： 一、一审法院对本案涉及的建设工程施工合同、建设工程施工合同补充协议、商品房买卖合同的认定合法有效，适用法律正确。 首先，从本案合同效力上看，七建公司与天利公司签订的《建筑工程承包协议》、《商品房买卖合同》、《建设工程施工合同》、《建设工程施工合同补充协议》等四份合同及协议，均系双方真实意思表示，并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同签订符合法定的程序和形式。该合同及协议合法有效并实际履行。 其次，从本案合同约定和实际履行情况来看，一审法院对本案法律事实的认定是正确的。七建公司认为，《建筑工程承包协议》与《建设工程施工合同》的内容基本上一致，并无实质内容上的冲突与抵触。《建设工程施工合同》与《建设工程施工合同补充协议》二者是主从关系，建设工程施工合同是主合同，补充协议是从合同。补充协议是建设工程施工合同的组成部分。补充协议是根据《建设工程施工合同》订立的。在《建设工程施工合同》中双方约定未尽事宜依据《建设工程施工合同补充协议》履行，而该合同与《建筑工程承包协议》、《商品房买卖合同》约定一致。天利公司并未按照备案的《建设工程施工合同》约定的付款期限和比例按期付款，即“开工前七天甲方支付合同价25%工程预付款”，而是由七建公司垫付了施工前和施工前期的全部款项。直到双方共同委托代理公司销售房屋后，天利公司才开始以售房款陆续向七建公司支付款项，并且七建公司、天利公司均认可8－18号商服楼系七建公司出售。基于上述事实，一审法院认定双方在履行《建设工程施工合同》过程中，对工程款的给付方式进行了变更，完全按照《建设工程施工合同补充协议》履行的这一事实，是完全正确的。 第三，从本案合同之间的关系上看，《建设工程施工合同补充协议》与《商品房买卖合同》具有关联性，各自以对方的存在互为前提，协议合法有效并实际履行，是商品房买卖合同发生法律效力并实际履行的依据。在补充协议中约定以购房款抵付工程款，而在商品房买卖合同中约定以工程款抵付购房款。从《商品房买卖合同》与《四季芳洲小区B区商品房营销策划代理合同》的内容上看，两份合同具有关联性。《商品房买卖合同》第2条第3款约定，双方共同委托华天公司代理销售，由天利公司与华天公司订立代理合同。《四季芳洲小区B区商品房营销策划代理合同》是根据《商品房买卖合同》第1条第1款、第2款的约定签订的。第2款约定：“甲、乙双方共同委托哈尔滨华天房地产营销策划有限公司（以下简称华天公司）代理销售，由甲方与销售代理公司签订代理合同。”可见，两个合同所指向的是同一个标的物，即四季芳洲B区3-12号楼。 这里需要说明的是，该代理合同是七建公司与天利公司双方共同委托，由天利公司与其签订，由华天公司进行销售，也是对商品房买卖合同的实际履行。华天公司代理销售的商品房已全部售完。 由此可见，一审法院对合同及协议效力的认定适用法律正确。天利公司在上诉状中提出合同无效的主张没有法律和事实依据，明显是错误的。 二、一审判决认定事实清楚，证据确凿，程序合法，判决结果正确。 本案诉讼过程中，作为被答辩人的天利公司，就工程质量问题在一审提起反诉，一审法院合并开庭审理，并就七建公司的施工工程是否存在质量问题进行审查，同时对天利公司提交的证据当庭进行了质证，然而天利公司却在本案判决之前撤回了反诉请求。七建公司认为，本案涉及的建设工程完全符合国家质量要求，已完成竣工验收备案手续，并投入实际使用多年，根本不存在工程质量问题。事实上，七建公司对小区住宅楼个别业主房屋出现的质量问题已及时进行了维修。小区有些房屋出现质量问题是由天利公司方造成的，责任应由天利公司承担。如车库漏雨问题，是车库棚顶设计不合理所致。塑钢门窗质量不合格问题，工程所采用的塑钢门窗型材都是天利公司指定生产厂家的产品，如果说型材质量不合格，责任应由天利公司承担。消防设备没有安装完善问题，天利公司向哈尔滨市建筑工程质量监督站提交的工程竣工验收备案文件中，规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件及准许使用的文件，说明七建公司对该小区3-12栋楼消防设备安装完善，验收合格。IC卡用水不能使用问题，该工程采用的IC卡水表是天利公司指定生产厂家的产品，如果IC卡水表有问题，责任应由天利公司承担，由生产厂家进行维修。烟道返烟问题，