[第一章第三节详案现代西方的领导理论].doc

第一章第三节 现代西方的领导理论 ?? ?俄亥俄州立大学研究小组的研究结果表明，不同的领导方式对工作效率和职工情绪有直接的影响。他们发现高结构低关怀的领导方式容易造成领导和下属的对立情绪，下属的满意度低，缺勤率高且流动性大，工作效率较低。斯托格迪尔等人认为，所谓领导行为就是领导者领导群体去实现目标的行为。领导行为的这两个维度并不是相互排斥对立的，可以而且应该把两者结合起来。他们认为，一个两方面结构都很高的领导者，其工作效率与领导的有效性必然较高。 俄亥俄州立大学的这项研究工作具有重要的意义，他们发现了领导行为的两个最基本的考察维度，他们所提出的四种领导风格也为以后的许多类似研究奠定了基础，后来许多领导理论如利克特（Likert）的领导系统模式理论、布莱克(Blake)和默顿(Mouton)的管理方格理论、坦南鲍姆(Tannenbaum)等的领导连续统一体理论、PM领导模型等，就是以此为基础而发展起来的。下面我们主要介绍一下影响比较大的管理方格理论。 1964年，美国德克萨斯州立大学心理学教授罗伯特．布莱克和简．默顿在领导行为两维度的基础上，将每一维度再细分为9等，用坐标线画出，得出81种方格组合。他们认为，所有领导者的行为都可以投射到如下面这个坐标图上： 在管理方格图中，共有五种典型的领导方式： “1.1型领导”——虚弱型管理。 1.1型领导者最大的特征是身在其位，不谋其事，对下属和工作都漠不关心，放任自流。这是最低能的领导方式，也是很少见的极端情况。但这种领导者能够胜任日常单调、重复而没有挑战性的工作。在激烈的竞争环境中，这样的领导方式必然导致失败。 ?“1.9型领导”——俱乐部型管理。 这种类型的领导者最大的特征是重视下级的态度和情感，对下级关心备至，一味迁就，做老好人，不关心工作，认为只要职工精神愉快，生产成效自然好，把对职工的关心放在第一位。这种领导的结果可能很脆弱，一旦和谐的人际关系遭到破坏，生产成效就会随之下降。 “5.5型领导”——中庸型管理。 这种类型的领导者对人的关心与对生产的关心程度基本保持平衡，既不过分偏重人的因素，也不过分偏重任务，努力保持两者的和谐统一，以免顾此失彼。他们喜欢显示民主作风，不喜欢冲突，希望维持现状，只图维持一般的工作效率 ??? ???和士气，不能促使下属发挥创新精神，因此，从长远来看，这种类型的领导者难以在激烈的竞争中立足。 “9.1型领导”——任务型管理。 这种类型的领导者的最大特征是好强和有力量，控制他人的欲望特别强烈，只注重任务的完成，强调生产和效率，不注重人的因素，把职工看成是机器。对他们来说，任务是第一位的，成功是最重要的。他们常常独断专行，喜欢监督别人，喜欢使用能力强的人，常常发怒，尤其在失败的时候。这种领导方式把人的因素的影响降到最低，在竞争激烈的有限时间内，可能效果显著，但长期下去，这种领导者就会疏远下属，并造成生产效率的下降。 　　　 “9.9型领导”——团队型管理。 这种类型的领导者对人的关心与对工作的关心都达到了最高点。领导者诚心诚意地关心职工，把对人的关心与工作任务的完成和谐地统一起来，使组织的目标和个人的需要最完美、最有效地结合起来，使下属了解组织目标，关心工作成果，进而形成休戚与共、士气旺盛的团队，并能出色地完成任务。这种领导方式既可以增加组织的竞争能力，改善各单位、各部门之间的关系，也可以增进职工间的相互理解与合作，促进职工的创造力，发扬团队精神，增强职工的责任感。这是一种最理想的领导方式，这种方式可以在激烈的竞争中获得成功。 布莱克和默顿认为，“9.9型领导”方式是可以学习的，只要认清自己的风格，客观地分析各种情况，通过一系列步骤，领导者可以转变自己的领导方式，使之成为团队型领导方式，以取得成功。管理方格理论在理论方面和实践方面都取得了相当的成功，在领导理论中占有一定的地位。许多组织都采用这种领导风格理论来培训自己的领导者。 领导行为理论有助于增加对各种不同类型领导行为的理解，注重行为模式而非领导特质，强调了领导培训的重要性。但和领导特质理论研究一样，都属于静态层面上的研究，只注重行为而没有考虑环境因素，也仅为高度复杂的领导过程提供了一个简单的视野，只考察了领导过程的强化因素，因此，其指导意义也是有限的。 （三）领导权变理论 由于领导特质理论和行为理论都没有从根本上解决领导的有效性问题，人们开始重视情境因素对领导活动的影响，并在此基础上逐渐形成了领导权变理论。领导权变理论所关注的是领导者与被领导者的行为与环境的相互影响，尤其关注不同的领导方式与各种环境之间的适应性。该理论认为，在领导活动中并不存在着一种普遍适用的“最好的”或“不好的”领导方式，任何领导类型都可能是有效的，也可能是无效的，关键看它与环境是否适应。领导是一个动态过程，而