忠诚协议有效性.docVIP

离婚案件中“忠诚协议”的有效性 --捷铭律师 双月刊2014年第2期 【案情简介】 1996年12月原、被告相识相恋，1998年6月4日在本县民政局登记结婚，婚后与被告父母（即本案两第三人）共同生活，2000年12月23日原、被告生育一男孩叫李某晟。原、被告与两第三人在共同生活期间于2007年原、被告出资11万元，两第三人出资11.5万元，由两第三人负责建房的主要事务，在沱江镇鲤鱼井大道C42处共同建造一栋五层房屋。2008年6月3日，李某某、唐某某到江华瑶族自治县房产局进行了房屋产权登记，房屋所有权人为李某某、唐某某。2010年7月8日，原、被告因感情破裂在本县民政局协议离婚，该协议约定：1、婚生儿子李某晟由被告抚养、教育、监护，原告有探视权；2、沱江镇鲤鱼井大道C42处房产归李某晟所有，以该房产抵押的公积金贷款由被告承担，沱江镇信用联社贷款2万元由被告承担，欠唐明友1万元和原告姨娘5千元由原告承担。2010年7月28日，被告付给原告4万元离婚补偿款，并约定：离婚协议有效，所有补偿款已结清，以后女方唐某某不得再进行任何财产分割，除离婚协议外的离婚前各自所有借款由各自负责，与对方无关。另查明，本案无《不进行财产分割协议书》。协议离婚时，原告存折里面还有39,000元存款。 　　原判认为：本案属离婚后财产纠纷，原、被告自婚后与两第三人共同生活，在共同生活期间共同建造了沱江镇鲤鱼井大道C42处房产，于2010年2月28日协议约定对该房产的产权进行了确认，该协议内容约定明确，无显失公平情形，属各方真实意思表示，原告主张《房屋产权分割协议书》受被告与两第三人欺骗、胁迫而订立，对协议内容有重大误解和协议内容显失公平，对此原告未提供证据予以证实。该院认为，该份协议约定明确，内容亦未失公平，不存在重大误解和显失公平之情形，亦无欺诈、胁迫情形，故对原告诉请撤销《房屋产权分割协议书》，该院不予支持。2010年7月8日，原、被告协议离婚，对双方的财产和债务及婚生儿抚养均进行了约定，该协议内容并无显失公平情形，属双方真实意思表示，2010年7月28日，被告又给付原告4万元离婚补偿款并约定：离婚协议有效，所有补偿款已结清，以后女方唐某某不得再进行任何财产分割，除离婚协议外的离婚前各自所有借款由各自负责，与对方无关。该院认为：原、被告已登记离婚，《离婚协议》对原、被告均有法律约束力，原、被告在离婚协议中约定房产归儿子李某晟所有属赠予行为，原、被告有权对自己所有份额房产进行赠予，但对自己不占份额部分的房产无权处分，故原、被告将自己份额内房产赠与儿子李某晟是原、被告真实意思表示，此赠予部分有效。原告主张撤销《离婚协议》中自己赠与儿子的财产，应按夫妻共同财产进行分割，该院认为，本案不应该适用《中华人民共和国合同法》中赠与人在赠与财产的权利转移前可以撤销赠与的条款，应适用《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》的规定，离婚协议分割财产的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有约束力，只有存在欺诈、胁迫等情形才可以撤销；该协议约定明确，内容亦未失公平，不存在重大误解和显失公平之情形，亦无欺诈、胁迫情形，故对原告撤销《离婚协议》的诉请，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第九条之规定，该院不予采信；关于原告诉请分割夫妻财产处理债权债务。该院认为原、被告对夫妻财产和债权债务已作出了处分且不存在欺骗、胁迫情形，对此诉请该院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，并经该院审判委员会讨论决定，判决：驳回原告唐某某的诉讼请求。本案案件受理费7,300元，由原告唐某某负担。 宣判后，唐某某对判决不服，向本院提出上诉,请求依法撤销原审判决，并撤销上诉人与被上诉人签订的《房屋产权分割协议书》与《离婚协议》、《保证书》中关于财产分割的约定条款，并判决上诉人均分讼争房屋等全部夫妻共同财产，由被上诉人负担全部诉讼费用。上诉人唐某某主要上诉理由为：　　一审认定的基本事实错误，主要表现在：1、双方的夫妻共同财产房屋一座，是上诉人与被上诉人李某某共建，被上诉人李某彬、李某媛没有出资，该房的产权证也是唐某某与李某某的名字，一审认定李某彬、李某媛出资11.5万元并享有50%的产权，系认定事实错误。同时，双方所建的房屋位于江华瑶族自治县沱江镇鲤鱼井大道C43处，但分割协议分割的房屋位于C42处，故协议所分割不是双方的共同财产；2、《财产分割协议》、《保证书》的制作原因明显不符合常理，系上诉人过于对被上诉人李某某相信而为逃避债务并受被上诉人的欺骗而签订的，意思表示不真实。二、