中医学流派之新安流派.doc

中医学流派之新安流派 摘要：中医学术流派提出判断中医学术流派的标准是：第一要有代表性人物，第二要有代表性观点，第三要有传承其学说的代表性著作。认为中医学术流派的命名是后人给予和约定俗成的，不必强求一致，不一致则反映了多样性。比较规范的应是《中医各家学说》教材的提法。关键词：中医学学术流正文：学派众多，流派林立，是我国中医学发展史上鲜明的一种文化现象。中医历代学术流派既互相争鸣，又互相渗透与取长补短，从而深化了对中医药理论的认识，补充与完善了中医理论体系，提高了中医药的学术水平和临床疗效，因而也促进了历代中医药事业的发展。 　　中医学术流派的概念 　　学术流派是学派与流派的泛称。中医界在探讨中医学术流派的著述中有的，有称××流派的，也有称××医派（医学流派之简称）和××学说的，大多并无严格的区别，直到最近才有了不同的看法。其实，它们之间既有密切联系又有一定区别。《辞海》对学派解释为：一门学问中由于学说师承不同而形成的派别：流派是指学术、文艺方面的派别。［1］所谓学说，是指学术上自成体系的理论与见解，如中医的各家学说。但同一学说之中，由于观点不一，又形成了不同的派别。如河间学派中的火热论、攻邪论与养阴论派，《伤寒论》文献整理中的错简论与维护旧论派。关于中医的学派，孟庆云认为，在中医学理论体系中，由于学术主旨不同，学说、观点之异，其学术队伍中一批有较大影响的医学家发展承传的群体称为学派。［2］汪沪双等认为流派的概念比学派的概念涉及范围要广，如新安医学属广义上的流派范畴。［3 ]中医学术流派的成因与判断标我国中医学术流派的形成固然有其社会背景与学术背景，但还有本身的条件与因素，这也就是后人探讨的学术流派成因或标准问题。对此，我国中医界历来的认识与观点不尽统一，可谓仁者见仁，智者见智，各执一说。有的认为，学说与师承是基本条件；有的认为，学说才是根本标准，师承关系只能作为参考；还有的认为，除了学说和师承外，还必须要有传世之作以影响后人，等等。其实，这些专家学者所提出的标准基本点还是一致的，只是角度不同与详略不一而异。综合各种论点，全面地分析中医发展史上著名学术流派的成因，可以这样认识形成中医学术流派的主要条件，或者说判断标准，即，第一，首先要有代表人物。这个或这些人物可以是宗师，也可以是其继承者。但这个或这些人物必须是其鲜明学术观点的提出者，是一个或一些有影响的学术带头人。第二，要有一批传承和发展其学说的人物。因为学术流派要“流”，不“流”则何谈对后世影响；再说，既是“派”，总得有几个人物，个人何以成派。但这些传承者不必非是亲炙或私淑的师承关系。第三，在学术上要有创新，在理论或方法上标新立异，旗帜鲜明。或者在一门学问之中创立了新的学说，或者提出了该学说中不同的学术观点，或者治学上有独特的风格与方法。第四，要有一些代表著作。这些著作要能记载和反映该学术流派的学术思想与治学方法。如果简单归纳，只有三条标准，即代表性人物、代表性观点与代表性著作中医学术流派的命名 　　我国历史上的各个中医学术流派，都是历经一段相当长的时期，在学术活动中自然而然形成的。其鲜明的学术观点与主张，往往由某学术流派成员自己提出，但又为历代医家所公认。但对某学术流派的命名，则往往是后人给予和约定俗成的。正因如此，中医学术流派的命名不尽统一。有以代表性人物命名的，如河间派、丹溪派；有以学科命名的，如医经派、经方派、伤寒派；有以观点或学说命名的，如补阴派、温补派、汇通派；有以地域命名的，如易水派、新安派、绍派伤寒，等等。不统一反映了多样性，故不必强求一致。 　中医学术流派的类别 　　在中医学发展的历史长河中，学术流派灿若群星。一般认为，中医学派的真正形成是在金元时代，以刘完素、张从正、李东垣与朱丹溪为代表的四大家，其依据是清·纪昀在《四库全书总目提要》中提出的“儒之门户分于宋，医之门户分于金元”。近代中医学者谢利恒先生在《中国医学源流论》中说：“北宋以后，新说渐兴，至金元而大盛。张刘朱李之各创一说，竞排古方，犹儒家之有程朱陆王。”但也有学者认为，早在春秋战国时代，由于受当时百家争鸣学术氛围的影响，医家在临床中就有偏重针灸、主用方药和强调切脉的三个流派。任应秋先生认为，汉代已有“医经”和“经方”学派。［4］《汉书·艺文志》说：“医经者，原人血脉、经络、骨髓、阴阳、表里，以起百病之本、死生之分，而用度箴石汤火所施，调百药齐和之所宜。”“经方者，本草石之寒温，量疾病之浅深，假药味之滋，因气感之宜，辩苦六辛，致水火之剂，以通闭解结，反之于平”。至于中国古代究竟有多少中医学术流派，可谓说法纷纭。谢利恒先生在《中国医学源流论》提出有刘河间学派、李东垣学派、张景岳学派、薛立斋学派、赵献可学派、李士材学派等；范行准先生在《中国医学史略》提出有河间学派、易水学派、东垣学派、丹溪学派、折衷学派、