2015年宁海县纪检监察中级案件主审员资格考试题库集.docVIP

2015年宁海县纪检监察中级案件主审员资格考试题库集 1、收礼不交公行为如何定性 基本案情：吴某，党员，某税务所所长。2006年10月，吴某经人介绍结识了辖区内某公司经理谢某。后吴某作为嘉宾受谢某所在公司邀请参加商业庆典，在活动中，该公司向每位嘉宾赠送了一部手机，价值人民币3000元，吴某收下后未登记交公。请问对吴某的行为应如何处理？依据是什么？ 分析意见：对吴某的行为如何认定，主要有两种不同意见：一种意见认为，吴某利用担任税务所所长的职务便利，收取税收征管对象谢某所赠的礼品，应定性为受贿行为。另一种意见认为，吴某虽接受了谢某的礼品，但并未利用职务便利为谢某谋取利益，不应定性为受贿行为，应以接受可能影响公正执行公务的礼品馈赠不登记交公行为对其进行党纪处理。 《中国共产党纪律处分条例》第八十五条和第七十四条第一款分别规定了受贿行为和接受可能影响公正执行公务的礼品馈赠不登记交公行为。受贿行为是指党和国家工作人员或者其他从事公务的人员中的共产党员，利用职务上的便利，索取他人财物，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的行为。接受可能影响公正执行公务的礼品馈赠不登记交公行为是指党和国家工作人员或者其他从事公务的人员中的共产党员，接受可能影响公正执行公务的礼品馈赠，应登记交公而不登记交公的行为。 受贿行为和接受可能影响公正执行公务的礼品馈赠不登记交公行为具有相似性，二者都侵犯了国家机关正常的管理活动和国家公职人员职务的廉洁性，两种违纪行为的主体都是党和国家工作人员或者其他从事公务的人员中的共产党员，主观方面都是故意。 这两种违纪行为的区别主要表现在客观方面：受贿行为客观上表现为利用职务上的便利，索取他人财物，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的行为。其中非法收受他人财物必须和为他人谋取利益同时具备才能构成受贿。而接受可能影响公正执行公务的礼品馈赠不登记交公行为客观上表现为行为人在国内外交往中接受了管理和服务对象及其亲属馈赠的可能影响公正执行公务的礼品而不登记交公，行为人不一定作出为他人谋取利益的承诺。这里所说的“可能”主要是立足于防范，是指可能与公职相关联，影响公正执行公务。 本案中，谢某向吴某赠送礼品时并无具体的请托事项，亦无证据证实吴某有利用职务便利为谢某谋利的事实，因而不能将吴某的行为定性为受贿行为。但吴某作为税务所所长，收取税收征管对象谢某的礼品，应认定为与其公职相关联，与公正执行公职相冲突，因而属于可能影响其公正执行公务的行为。根据1995年4月30日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于对党和国家机关工作人员在国内交往中收受礼品实行登记制度的规定》的要求：“党和国家机关工作人员在国内交往中，不得收受可能影响公正执行公务的礼品馈赠，因各种原因未能拒收的礼品，必须登记上交。”吴某接受谢某赠送的手机后，未按规定登记交公，其行为构成了接受可能影响公正执行公务的礼品馈赠不登记交公行为。 综合以上分析，吴某的行为已构成接受可能影响公正执行公务的礼品馈赠不登记交公的违纪行为。 2、钱某行为是串通投标还是违规从事营利活动 基本案情：钱某，中共党员，某镇人大主席，分管城镇建设。2011年3月，某镇计划兴建安置小区，钱某为招标领导小组副组长，协助镇长负责招标工作。招标采取议标形式，由镇长、招标领导小组组长马某在招标开始前决定标底价格并封入信封，投标人轮流报价，报价结束后当场开封，最接近标底价格者中标。 钱某与开发商蔡某等3人商定，共同努力获取该安置小区工程，由钱某负责获取标底价格，由蔡某出面作为投标人，中标后4人共同出资参与工程建设。 2011年3月底，钱某在招标前向镇长马某询问标底，由于钱某是招标领导小组副组长，镇长就告诉了钱某标底。钱某迅速通过电话将584.77元/平方米的标底价格透露给蔡某。最终蔡某以584.76元/平方米的价格中标，得到了工程项目的开发建设权。工程以蔡某的名义组织施工，钱某投资18万元，最终获利20余万元。 对钱某的行为如何定性有两种意见。第一种意见认为，钱某向蔡某透露标底的行为构成串通投标，而钱某与蔡某等人合伙做工程的行为构成违规从事营利活动，应合并处理。第二种意见认为，钱某的行为仅构成违规从事营利活动。请问对哪种意见较为准确，并说明理由？ 分析意见：笔者赞同第二种观点，对钱某的违纪行为应以违规从事营利活动定性处理。具体分析如下： 第一，钱某的行为不构成串通投标。我国《刑法》规定，串通投标罪的主体是参与招投标程序，并实施串通投标的行为人。就招标人而言是特殊主体；就投标人而言是一般主体，单位也能成为串通投标罪主体。串通投标罪在主观方面必须出于故意，即明知自己串通投标的行为会损害招标人或其他投标人的利益，但仍决意为之，并希望或放任这种危害后果的发生。法律规定过失不能构成串通投标罪。串通投标罪在客