搜索引擎服务商商标侵权责任的法理基础兼评“大众搬场”诉“百度网络”商标侵权案.pdfVIP

知 识 产 权 Vo1．18 No．107 第 l8卷 第5期 Sep．2008 2008年9月 调处 ·仲裁 ·诉讼 搜索 引擎服务商商标侵权 责任 的 ，去理 基础 兼评 “大众搬场诉 “百度 网络商标侵权案 ◆ 黄武双 摘 要 ：互联网的搜索引擎服务为商家开辟了一条新的网络营销通道，由此也滋生了大量商 家利用搜索引擎服务商提供的 “关键词”检索服务搭知名品牌便车的现象。这些 “搭便车”行 为属于商标侵权行为还是不正当竞争行为，理论界 尚存不少争论。本文拟对 “大众搬场诉百 度”案一审判决对商标关键词侵权的定性以及所隐含的售前混淆、搜索引擎网络服务提供商 的注意义务、过错判断标准和连带责任的法律技术 问题进行剖析 。 关键词：初始混淆 竞价排名 注意义务 连带责任 一 度引人注 目的 “大众搬场诉百度”网络商 效之 日起 10日内共同赔偿原告包括合理费用在 标侵权案，于2008年6月25日迎来了一审判决。 内的经济损失人民币5万元。 一 审法院认为，三被告北京百度网讯科技公司、百 该案判决问世后，曾有学者对法院认定关键 度在线网络技术 (北京)有限公司和百度在线网 词的竞价排名构成商标侵权 的做法进行了批判， 络技术 (北京)有 限公司上海软件技术分公司作 认为关键词的竞价排名构成商标侵权没有法律依 为百度网站以及 “竞价排名 ”业务 的经营者 ，对于 据 ，禁止将他人商标作为竞价排名的关键词不 竞价排名的注册用户明显存在侵犯他人权益的行 仅对制止侵权没有实际效果，而且缺乏可操作的 为未尽合理的注意义务，主观上存在共同过错，客 现实基础。与这一观点截然不同的是，本文认为 观上给两原告大众交通 (集团)股份有限公司和 该判决乃是我 国司法实践中做 出的一次有益尝 上海大众搬场物流有限公司造成了损失，故构成 试，对我国商标法理论发展起着积极的推进作用。 共 同侵权 ，应当就该侵权行为共 同承担赔偿损失 一 、 司珐实践对 “售 前涅淆”规 则 的有 的民事责任。于是，判令三被告应于判决生效之 益 尝试 日起 30 日内在百度网站 “竞价排名 ”栏 目的首页 连续48小时刊登声明，消除影响，并于本判决生 传统商标法混淆理论 (售中混淆)告诉我们， 作者系华东政法大学知识产权学院副院长、副教授、法学博士。 l上海市第二中级人民法院民事判决书 (2007)沪二中民五(知)初字第 147号。 2邓宏光、易健雄 ：《竞价排名的关键词何以侵害商标权——简评我国竞价排名商标侵权案》，《电子知识产权))2008年第 8期 ，第 55页。 3邓宏光、易健雄 ：《竞价排名的关键词何以侵害商标权——简评我国竞价排名商标侵权案》，《电子知识产权))2008年第8期 ，第57页。 · 53 · 知 识 产 权 第 l8卷 第5期 2008年9月 调处 ·仲裁 ·诉讼 在买卖商品或接受服务过程中，消费者决定购买 那么，是否意味着一审法