无意思联络数人侵权构成共同侵权的法理基础.pdfVIP

侵权责任的承担作出合理的解释 ，也容易 不适当地扩大共同侵权的范围，不合理地 给当事人强加共同侵权责任，也扩大了行 无意思联络数人侵权 为人的行为风险并且限制了行为人的行为 自由度。三是共同过错的理论依据也很容 易得到法律内在伦理价值的认同，容易被 人们接受，同时也符合法律的正义追求。 构成共同侵权的法理基础 共同侵权责任应彻底贯彻过错责任原则 ， 即不仅以共同过错作为判定共同侵权成立 的要件，而且还要以共同过错为归责的最 ■ 徐国强 张和琼 (江西司法警官职业学院 南昌 330013) 终要件。侵权责任法上一直遵循 “自己责 ◆ 中图分类号：D913 文献标识码 ：A 任原则”，行为人只为 自己的过错以及因 自己的行为导致的损害负责。既然各行为 人侵权构成共同侵权以行为人之间具有 人基于共同的过错而实施侵害行为造成他 内容摘要 ：传统共同侵权仅仅是有意 同过错足以，无意思联络数人侵权是否杉 人损害，那么也当然应该为损害承担共同 思联络共 同侵权 ，其构成共 同侵权的 成共同侵权主要是看数侵权行为是否是 侵权责任。 法理基础是行为人 的主观共 同过错 。 “直接结合”。如何判断无意思联络数人1主 由于主观过错存在于人的内心，受害 无意思联络数人侵权没有行为人主观 权的 “直接结合”是判断无意思联络数 人要证明单个行为人的过错都困难，更何 共 同过错也可以构成共 同侵权 ，其法 理基础是各侵权行为与不可分割 的同 侵权是否构成共同侵权的关键。理论界 况要证明各行为人之间的共同过错，这样 一 损害之 间的客观关联共 同性 ，即数 此争论不休。《解释》认为 “直接结合”是 也使得很多案件无法适用共同侵权。共同 侵权行为都是不可分割的同一损害发 指数个行为结合程度非常紧密，对于损害 过错的难以证明使受害人承担着很大的求 生的必然 因素。 而言，各 自的原因力和加害部分都无法区 偿风险，不利于对受害人的救济和保护。这 关键词 ：主观共 同 客观共 同 同一 分 ，虽然这种结合具有偶然性 ，但其紧霍 一 点是学者们极力反对的，这也是主观说 损 害 程度使数行为凝结为一个共同的加害行 受到批判最主要的地方。按照主观说，无 2003年 12月颁布的 《最高人民法院 为，造成的损害也无法分割。理论界学名 意思联络数人侵权行为由于各行为人主观 关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干 们认为 “直接结合”指数行为共同成为损 上没有共同过错，是无法被纳入共同侵权 问题的解释》(以下简称 《解释》)第3条规 害发生的唯一原因，数行为都