死刑合宪性审查的法理：演化中的合宜行为基准.pdfVIP

第6卷第5期 南阳师范学院学报(社会科学版) Vol_6 No．5 2007年5月 Journal of Nanyang Normal university(Socia1 Sciences) May．2007 死刑合宪性审查的法理：演化中的合宜行为基准 柳 建 龙 f中国人民大学 法学院，北京 100872) 死刑是人类古老的刑罚，几乎每个国家都有久远 满l6周岁但未满l8周岁的未成年人适用死刑，均是 的死刑历史_1](页45)。为此，其存废问题一直以来都是全 “残酷且非常的”刑罚，违反了宪法第8修正案规定，故 世界共同关注的一大话题①。随着人类文明的不断发 而违宪。这乃使得人们进一步看到在美国废除死刑的 展。在二次世界大战后。已有不少国家走向积极废止 希望。 死刑之路，尤其是2O世纪8O年以后速度更快，几乎每 与此同时。这些年我国大陆法学界对于死刑存废 年都有数个国家废止死刑。根据联合国经济与社会理 问题之探讨也是甚嚣尘上，然而。其中多为刑法学者， 事会关于死刑的第六个五年报告的统计，截至2005年 宪法学者甚少参与其中。尽管，也有宪法学者主张透 年底．全世界已有76个国家及地区完全废除死刑。对 过宪法学上有关生命权之理论对死刑制度的合理性 普通罪废除死刑的国家及地区12个，保留死刑但事实 进行反思⑥。然而，如果就已有的国外有权法院就死刑 上废除死刑国家36个，保留死刑的国家71个，其中自 合宪性问题所作决定进行考察，我们将发现，几乎没 1994年以来没有处决记录的国家6个，自1994年以来 有哪一个国家的有权法院是以侵害生命权作为其判 停止判决死刑和停止处决的国家1个，通过恢复处决 断死刑是否合宪的根据的。因为“生命权”这一概念的 由事实上废除死刑国家恢复为保留死刑国家9个。这 内涵与外延都十分难以界定．以此作出判断将甚为不 样，以不同方式在实质上废除死刑的国家及地区的总 易；为此，各国有权机关在就该问题作出判断时多避 数已达124个。而保留并执行死刑的国家和地区仅为 重就轻，以是否平等权、人性尊严，构成残酷且非常之 71个。废除死刑的国家及地区约占2／3②。其中尤以欧洲 刑罚。或者违反正当程序作为判断的法理，旁敲侧击 国家一直走在世界先端，在欧洲理事会和欧盟的联合 以达到作出判断的目的⑦。美国联邦最高法院关于死 努力下，在1998年以前已经完全废止死刑．并亟思进 刑合宪性的判决亦然。本文将围绕着美国联邦最高法 一 步鼓吹在全世界范围内废除死刑[ ]( )。 院赖以判断死刑之合宪与否的且颇具争议的基 然而。值得注意的是。号称世界自由民主阵营之领 准——“演化中的合宜行为基准”(the“Evolving Stan． 导者的美国，在此潮流中，不仅未能与欧洲保持同步， dard of Decency”Test)——展开探讨。以期其能在我 甚至落后于南非。与刚果、伊朗等国并列_1顺蜘。在2002年 国死刑存废之争议中提供一种参考的角度。 以前仍对智障者适用死刑；且是进入2l世纪后。唯一处 一 、 演化中的合宜行为基准的提出及其发展 决l8周岁以下未成年犯的国家．也是联合国成员国中 (一)演化中的合宜行为基准的提出 唯一没有批准儿童权利公约的国家…(贝45)。不过，美国联 美国宪法第8修正案根植于英国的法律传统之 邦最高法院20o3年就Atkins v．Virginia案⑧及20o5年 上。其蕴含之原则可以追溯~：Magna Carta(《大宪章》)， Roper v．Simmons案 作的判决