法人精神损害赔偿之法理分析.pdfVIP

总第51期 湖南广播电视大学学报 2012年第3期 Sum No．5l JournalofHunanRadio＆TelevisionUniversity No．3．2012 法人精神损害赔偿之法理分析 周利 民，陈平凡 (湖南师范大学法学院，湖南长沙 410081) 内容摘要：法人精神损害赔偿是近年来侵权行为法中的热点问题。但主流学者的观点似乎倾向于认定法人没有精神损 害赔偿，特别是我国的司法解释明确规定法人不能享有精神损害赔偿的请求权，我国 《侵权责任法》虽没明确规定，但对法人 是否享有精神损害赔偿的权利，从实质意义上讲，也是持否定态度的。因而造成法人的合法权益得不到合法的、充分的保护 ， 致使其生存出现危机，环境面临恶化。法人与 自然人一样，同样为独立的民事主体，同样具有权利能力和行为能力，应同样依 法独立享有精神损害赔偿之请求权。 关键词：法人；精神损害；合法性；赔偿权 中图分类号：D923 文献标识码：A 文章编号：1009—5152(2012)03—0020—05 一 、 问题的提出与论证思路 格权受到精神损害赔偿有法律依据 ]。 自然人享有精神损害赔偿权，这在理论界与实 反对者解读法学上的精神损害概念是采用的生 务界已不存在争议，但法人能否请求精神损害赔偿? 物学观点，他们把法学上的精神损害当成生物学上 笔者曾撰文认为法人与 自然人一样，应当享有请求 的精神痛苦，因而，对法人来讲是极其的不公平不合 精神损害赔偿的权利…。这个观点一提出，遭到大 理。当然支持者的观点有其可采部分，但论据言简 部分主流学者驳斥，他们 固执地认为法人没有生命 意糊，不能让人一 目了然难地理解法人精神损害赔 特征，因而不能产生生理和心理的精神活动，进而也 偿诉权的合理性。 就不存在精神痛苦之说。即使其名誉权、名称权、荣 故此，笔者拟从以下三个方面来论证 ：法人与 自 誉权受到侵害，但法人属于社会组织，因而不能成为 然人一样，享有提起精神损害赔偿的权利。其一，从 精神损害赔偿的权利主体 。 精神损害之内涵分析 。精神损害包括两个方面，一 但是，赞成法人有权请求精神损害赔偿声音也 是精神痛苦，二是精神利益的损失，法人与 自然人不 不绝于耳。杨立新教授认为，法人具有一般人格权 同，它的精神损害而仅指精神利益损失，不包括精神 的基础，其 内容也包括人格独立、人格 自由与人格尊 痛苦。其二，法人之人格权。法人之人格权是法人 严。他认为如果法人的某项具体人格权受到侵害， 成为民事主体的必备权利，法人人格权受到侵害，就 应进行保护，以救济法人某种精神利益的损害 。 会使法人的法律人格受到损害，民事主体的独立性 另外，还有学者认为，我国 《民法通则》第 120第2款 受到危害。从这意义来讲 ，我们也没有理由剥夺法 的规定，从立法技术上和立法意图上，法律都没有否 人精神损害赔偿的请求。其三，民法基本原则精神 定法人人格权受精神损害赔偿的适用，因此，法人人 之要求。民法的基本原则要求 ：当事人在民事活动 收稿 日期：2012—07—02 基金项 目：湖南省程序法研究会项 目“法人精神损害赔偿之法理分析”(2012CXFX03)。 作者简介：周利民(1966一 )，男，湖南师范大学法学院讲师；陈平凡(1974一 )，男，湖南金州律师事务所律师。 一 20 — 中地位平等，这也是法律的根本理念，既然都同属于 生理、心理上之痛苦，致使 自然人的精神活动出现障 民事主体，我们的法律又为何要两样对待；另外，平 碍，或使人产生愤怒、绝望、恐惧、焦虑、不安等不 良 等原则还包含有民事主体的权利义务平等，为何我 情绪。因此 ，持精神痛苦说的学者认为，精神损害是 们的法律在加重法人种种责任的同时 (如法人犯罪、 指 自然人的人格权遭受侵害而使其产生不 良情 法人侵权)，去剥夺法人正当合法权益呢?