《明史》有关靖江王世系及爵级的几处错误.doc

《明史》有关靖江王世系及 爵级的几处错误* ? ? 桂林靖江王是明太祖朱元璋首批分封的十个藩王之一，其世表和列传记载在《明史》卷101《诸王世表二》和卷118《诸王列传三》中。然而，其中的许多记述与《明实录》、明代广西地方史籍、靖江王遗留在桂林独秀峰壁的摩崖诗文及从尧山靖江王陵出土的墓碑志的记载不符，属于错谬。最明显之处就是把第三代王朱守谦错作靖江王国的始祖，把清顺治二年被南明隆武帝废黜的朱亨嘉错作靖江王国的末王，把朱守谦的爵级错作郡王。由于《明史》是全国性通史，后代的治史者往往直接采信《明史》的记载，以致于错谬得以沿袭，甚至于谬传日广，这直接影响了对靖江王历史的正确认识，也影响到桂林靖江王府和靖江王陵的保护、研究和合理利用。 一、关于靖江王国的始祖 列在《明史?诸王世表二·靖江王世表》第一位的是朱守谦。但据明代史籍，靖江王国的始祖乃是太祖朱元璋的长兄朱兴隆，他在洪武元年（公元1368年）一月被朱元璋追封为南昌王，朱守谦则是以南昌王继承者的身份在洪武三年（公元1370年）四月受封为靖江王的： 《明太祖实录》卷51载录朱元璋分封朱守谦的册文：“今朕既为天子，追念吾兄，以尔守谦，兄之孙也，俾王靖江，以镇广海之域。”卷103记载王国祭祀之制：“靖江王国则以南昌王为始祖。”卷110记载朱元璋命令朱守谦就藩：“奉其祖南昌王木主以行。”由以上记录可知：朱元璋在分封朱守谦为靖江王时，并未把朱守谦定为始祖，而是把朱守谦的祖父定为始祖。朱守谦是以南昌王继承者的身份分封为靖江王的。正因为不是始封王，所以朱守谦的岁供之数（禄额）就只有“米二万石，钞一万贯”，只及始封亲王的五分之二，而锦丝纱罗绢布绵盐茶等余物“比亲王减半”（《明太祖实录》卷104）。 既然是明太祖分封的藩王，其世系自然应以明太祖钦定的为准。因此，靖江王的始祖应该是南昌王朱兴隆，世系应该从南昌王算起，朱守谦只能算作第一个就藩桂林的靖江王。 事实上明代广西地方史籍，如嘉靖本《广西通志》、万历本《广西通志》、万历本《广西藩封志》，就是按照南昌王为始祖来记载和排列靖江王世系的：“一世追封南昌王讳兴隆”、“二世大都督节度中外诸军事讳文正”、“三世封靖江王讳守谦……”。 朱守谦的后代在排列自己的世系时，也都是从南昌王算起，从未把朱守谦作为始祖。如朱守谦之孙朱佐敬在靖江王府内独秀峰南壁刻有《游独秀岩记》：“昔我明太祖高皇帝封建诸王，以始祖封南昌王，迄曾祖薨，逮夫祖考，由洪武九年十月之国广西。”在另一篇题为《独秀岩记》的文章里，朱佐敬自称“五代靖江王”，显然是从南昌王算起。尔后，朱佐敬的曾孙朱约麒在独秀峰题刻，自称“八代靖江王”；约麒之子经扶亦在独秀峰题刻多处，均自称“九代靖江王”；经扶之子邦苧则在为亡妃亲撰的悼文中自称“靖江十代王”。 二、关于靖江王国的末王 列在《明史?诸王世表二·靖江王世表》最后一位的是朱亨嘉，他是在明崇祯中袭封，清顺治二年（公元1645年）被福王（即南明隆武帝）总督丁魁楚、巡抚瞿式耜所杀的。在清政府看来，朱亨嘉是由明中央政府册封的最后一位靖江王。但问题是，在朱亨嘉被杀后，靖江王国号并未被隆武帝废除，靖江王的封地桂林甚至两广和云贵等省也还在南明政权（至少可说是前明地方政府）控制之下，还没有归顺清廷，靖江王作为明朝藩王的使命还没有结束。因此，靖江王的历史就不能以顺治二年作为终结，而应该以顺治七年（公元1650年）十一月清军攻陷桂林、俘虏由南明隆武帝册封的靖江王朱亨歅为终结。也就是说，最后一位靖江王应该是朱亨歅，虽然他在《清世祖实录》卷52中被清定南王孔有德称为“伪靖江王”。 关于末代靖江王朱亨歅的册封时间，南明史籍亦有记载。雷亮功《桂林田海记》中有朱亨歅“隆武一年始受册封为靖江王”之语，《思文大纪》卷4收录有隆武二年正月朔旦褒奖丁魁楚平定朱亨嘉有功的诏文，说到：“亨歅册命冕服，赉送维艰，已命制铸，遣广西试臣陈天定、林明兴带差行礼颁行了。”其他如戴笠《行在阳秋》、黄宗羲《永历纪年》、徐鼒《小腆纪年附考》、《瞿式耜文集》等南明史籍都有朱亨歅在南明永历年间迎接永历帝驻跸靖江王府和参与抗清活动的记载，瞿式耜甚至还专门拟写了一份《请优贤王之封疏》，请求永历帝将朱亨歅的封号从二字改为一字。因此朱亨歅在朱亨嘉之后袭封为靖江王是毫无疑问的，袭封的时间当在隆武元年（公元1645年）十二月。 在清军攻陷桂林之际，朱亨歅守国不走，被清军俘虏后不肯投降，最后被清廷处死，其气节亦可称壮烈。对于这样一位具有气节的靖江王，治史者不应该把他排除在靖江王世系之外。 三、关于朱履祐死亡及朱亨嘉袭封的时间 《明史?诸王世表二·靖江王世表》记载荣穆王袭封和死亡都在万历四十年（公元1612年），朱亨嘉袭封的时间则笼统地说在“崇祯中”。万历四十年与“崇祯中”相距至少17年以上，朱亨嘉竟然在父王死后17年甚至更久后才袭