上财大经济法案例解析.docVIP

1、综合分析 1、市民甲购买健康保险后在保险期内不幸受到属于保险范围的意外伤害，甲要求保险公司按照保险合同理赔，保险公司同意给予理陪。 问：该保险理赔关系由几个法律事实引起？分别属于何种法律事实？ 【分析要点】 （1）、甲与保险公司形成保险理赔法律关系。 （2）、该法律关系是由事实构成引起的：第一，甲与保险公司订立保险合同，属于法律事实中的行为（作为、合法行为）；第二，甲不幸受到属于保险范围的意外伤害，即保险事故的发生，属于法律事实中的事件（一般为自然事件）。 2、年满17周岁的甲在一家加工企业工作，每月有1800元的固定收入。甲购买的福利彩票中了二等奖，去兑奖时，工作人员说甲不满18周岁，是未成年人，不具有完全民事行为能力，所以要求甲的监护人前去领奖。 问：工作人员的说法有法律依据吗？ 【分析要点】 （1）甲年满17周岁，有固定的收入，以自己的合法收入为生活来源，可以“视为完全民事行为能力”。 （2）彩票销售时没有公告未成年人不得购买。 （3）工作人员的说法没有法律依据。 3、某公司向社会吸收连锁加盟，客户甲与该公司某连锁店发生纠纷，客户找到公司进行交涉，该公司表示：客户是与连锁店发生的纠纷，客户应该直接与连锁店交涉，与公司无关。 问：公司的这种说法合法吗？ 【分析要点】 （1）公司的说法不合法。 （2）连锁店是公司的经营部门，不是法人主体；公司是法人主体，应当以自己的名义独立承担法律责任（连锁店没有资格）。 4、甲、乙、丙3人共同出资购买一台农用拖拉机，承包农田翻耕、收割业务，事前言明按照各自三分之一的比例分担费用、分享收益。1年后，甲要到外地亲戚处合伙做服装生意，准备将自己的份额作价人民币500元转让给丁，乙、丙知道后希望甲将其份额以300元卖给他们，甲与乙、丙发生纠纷。 问：（1）甲、乙、丙之间存在那种法律关系？ （2）应该按照怎样的法律规定处理？ 【分析要点】 （1）甲、乙、丙之间是按份共有的法律关系，甲、乙、丙按照份额对共有财产（拖拉机）享受权利、承担义务。 （2）按份共有的共有人（甲）可以出让自己的份额，其他共有人在同等条件下有优先购买权。乙、丙要求以300元购买甲的份额，比甲卖给丁的价格（500元）低，没有优先购买权。甲可以将自己的份额作价人民币500元卖给丁。 5、甲企业将“飞跃”商标用在自己生产的儿童书包上并获准注册，后来又将它用在自己生产的儿童服装上，但未申请注册。2年后甲企业发现乙企业在其生产的儿童书包上使用的“飞腾”商标与自己的“飞跃”商标近似，并正准备申请注册，就向人民法院提起诉讼，要求人民法院制裁乙企业的侵权行为。 问：乙企业的行为是否构成对甲企业商标权的侵犯？ 【分析要点】 （1）甲企业将“飞跃”商标用在自己生产的儿童书包上并获准注册，“飞跃”牌儿童书包受法律保护，甲企业使用在儿童书包上的“飞跃”牌商标是注册商标，甲企业对它享有商标专用权（商标权），任何人未经甲企业的同意，不得使用其注册商标（“飞跃”牌）。 （2）乙企业未经商标注册人（甲企业）的许可，在同一种商品（儿童书包）上使用与其注册商标（“飞跃”牌）近似的商标（“飞腾”）。根据《商标法》的规定，如果人民法院判定“飞腾”商标与 “飞跃”商标近似，乙企业的行为构成对甲企业商标权的侵犯。 6、日本公民甲于1998年8月18日就一种新型灌溉机在本国申请实用新型专利，同年9月30日法国公民乙以同样的主题在本国申请实用新型专利。次年，甲于8月20日就同样主题在中国申请实用新型专利，乙于8月28日在中国申请实用新型专利，中国公民丙也以同样的主题于6月20日在本国申请实用新型专利。假设甲乙丙所在国相互承认优先权、三项专利申请都符合中国专利法授予专利权的条件。 问：中国专利审批机关应将专利权授予谁，为什么？ 【分析要点】 （1）我国的专利权审批实行申请在先原则，即将专利权授予最先提出专利权申请的人。 （2）甲在国外提出专利申请的日期是1998年8月18日，到中国以同样的主题提出专利申请的日期是1999年8月20日，两次申请间隔时间超过12个月，不能享有申请日优先，甲在中国的申请日是1999年8月20日。乙在国外提出专利申请的日期是1998年9月30日，到中国以同样的主题提出专利申请的日期是1999年8月28日，两次申请间隔时间在12个月内，可以享有申请日优先，中国专利审批机关应当将1998年8月20日作为乙在中国的申请日。中国公民丙的申请日是1999年6月20日。 （3）根据申请在先原则，中国专利审批机关应将新型灌溉机实用新型专利权授予法国公民乙。 3、综合分析 1、中国公民甲、乙、丙、丁4人经过协商，决定设立一家从事贸易的股份有限公司，初步商定的意向中有以下内容：公司采取发起设立方式设立，注册资本为人民币2000万元