关于下班回家顺路买菜算不算工伤解析.docVIP

关于最高人民法院的“下班顺路买菜再回家”属于“合理的下班路线” 与媒体的“下班买菜算工伤”的理解剖析 2014年8月20日，最高人民法院召开新闻发布会，发布《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》，很多媒体和朋友发表了各自的看法，特别是对新话题“下班买菜算工伤”进行了烈的讨论，那么，我今天就我的理解，对此现象进行一下剖析，交流一下。 在最高院新闻召开的发布会上，最高人民法院对“上下班途中”做了相应的解释，强调了“时间的合理性、路线的合理性”，并举例“下班顺路买菜再回家”属于“合理的下班路线”，于是乎，大家就普遍认为，“下班顺路买菜再回家发生的事故，就一定属于工伤范畴了” 那么到底上下班途中出意外或遇到事故，算不算工伤呢？我们先来看看《工伤保险条例》是如何规定的？ 《工伤保险条例》第14条第（6）项规定，“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应认定为工伤。” 《工伤保险条例》第18条规定，提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。工伤认定申请表应当包括事故发生的时间、地点、原因以及职工伤害程度等基本情况。工伤认定申请人提供材料不完整的，社会保险行政部门应当一次性书面告知工伤认定申请人需要补正的全部材料。申请人按照书面告知要求补正材料后，社会保险行政部门应当受理。 因此，要依据《工伤保险条例》第14条第（6）项认定工伤，必须同时具备以下四个要素：1、双方建立的是劳动关系；2、发生伤害事故是在合理的上下班途中；3、责任事故认定中，本人无责、负次要责任或同等责任，或责任难以认定；4、伤害是由于交通事故（包含机动车和非机动车）或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故所导致。可见，“下班途中顺道买菜再回家”，只是符合“合理的上下班途中”这一要素而已，能否认定为工伤还要取决于是否同时满足另外三个要素。 对如何认定“上下班途中”争议最大，最高人民法院在《最高人民法院司法政策与指导案例》中曾明确：“上下班途中”，应当理解为“在合理时间内，为上下班而往返住处和工作单位之间的合理路径之中，该路径可能有多种选择，不一定是固定的，一成不变的，唯一的路径。即不能机械地理解为从单位到住处之间的最近路径，也不能理解为中平时经常选择的路径，更不能以用人单位提供的路径作为职工上下班的唯一路径”。因此，最高人民法院新下发的新规，强调的是“合理时间”、“合理路线”的合理性要求。 人力资源和社会保障部办公厅对《工伤保险条例》第十四条第六项的规定如何理解和适用的处理意见中明确，“上下班途中”是指合理的上下班时间和合理的上下班路途。因此，对合理时间与合理路线进行判断时，目的性与相关性是重要的考量因素。工作相关性实质标准及时间、路线等合理性限制能最大限度实现职工权益与用人单位利益的平衡。 2014年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定了认定为“上下班途中”的四种情形，更加具体明确，具有操作性，注重强调保护劳动者权益的工伤认定属性，因此“合理性”的范围比较宽，具体如下： (一)在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中; 解读：不强调“唯一的家”，往返住所地、经常居住地、单位宿舍等地点，均构成合理路线，实践操作甚至会有更宽泛的可能。 (二)在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中; 解读：不强调“自己家”，往返配偶、父母、子女居住地的家，也属于合理下班途中。实践操作中，还会包括岳父母家，甚至会有宽泛到祖父母家、兄弟姐妹的家的可能性。 （三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中; 解读：不强调“专心致志回家”，下班途中顺路买菜，洗车，修鞋等也是可能是合理的，当然在实践中对哪些是“属于日常工作生活所需要的活动”又可能会成为新的争议点。 (四)在合理时间内其他合理路线的上下班途中。 解读：不强调“一条道走到家”，只要是合理路线，只要大致方向对，条条道路通罗马。 接下来，就引用一位专家例举的例子： 问：下班顺路买菜，在回家的路上被狗咬伤，算工伤吗？ 答：不算。因为该意外导致的伤害，不属于交通事故。 问：下班顺路买菜，在回家的路上自己摔跤受伤，算工伤吗？ 答：不算。因为该意外导致的伤害，不属于交通事故。 问：下班顺路买菜，在回家的路上被行人冲撞受伤，算工伤吗？ 答：不算。因为该意外导致的伤害，不属于交通事故。 问