领导决策案例解析.docVIP

领导决策案例分析:北京禁放烟花爆竹【案例背景与决策过程】根据唐承《事物记类》记载，爆竹是中国古代魏晋时期著名科学家、机械制造家马钧发明的。自那时开始，爆竹就开始植根于中国人民的生活，成为中国人驱邪驱鬼庆喜的工具，在爆竹声中除旧迎新也就成了中国人民的古老习俗。 改革开放以来，中国爆竹业因为经济发展、人民生活水平不断提高而得到了空前的繁荣。到90代初，全国烟花爆竹生产厂家竟有一万多家，而且还供不应求。于是个人也开始开办鞭炮厂，由于生产技术不过关，生产的鞭炮质量低劣，从而引发了许多乐极生悲的惨剧。 为了减少灾难，1986年北京市人民政府制定了《关于烟花爆竹安全管理暂行规定》。1987年9月北京市八届人大常委会第39次会议提出了“逐步限制、趋于禁止”的管理方针。 根据这些规定和管理方针，北京市公安机关在有关部门的配合下，对烟花爆竹进行了安全管理。北京市只允许6家烟花爆竹专业生产厂生产烟花爆竹，主要产品全部用于出口；只允许北京市日杂公司独家经营烟花爆竹；禁止危险性较大的若干种爆竹在北京市内使用；逐年压缩进货量10％左右；严格控制城区销售网点销售数量；农村扩大禁放区域。为了使公共政策在执行过程中取得广大人民的支持，每年元旦、春节前均做了大量的宣传工作，发放宣传材料、利用新闻媒体进行广泛的宣传。 但是，这一行动并未取得多大的成果，并没有阻止烟花爆竹在北京市的迅猛发展。其原因是多方面的，一是对于烟花爆竹的需求越来越大，因为改革开放以来北京人民的物质生活水平得到了空前的提高，可用于燃放烟花爆竹的资金越来越多。二是在行政管制条件下，烟花爆竹的利润水平高于其他产品，伪劣烟花爆竹的营利水平更高。这使得一些见利忘义者铤而走险，不顾消费者的利益，无视政府的行政管制，顶风经营违禁的烟花爆竹。三是管制本身存在着一定的难度，其中主要的原因是北京周边有100多条公路与外省市相通，其中若干条还是高速公路，这使得查堵工作成本高昂，负责此工作的有关部门虽然付出了很大的努力，仍然有堵不胜堵之感，不能从根本上解决问题。由于这些原因，自1987年以来，虽然市政府制定了管制烟花爆竹的公共政策，采取了诸多的行政管制措施，但是效果甚微。根据北京市27家重点医院以及北京市消防局的统计，从除夕到正月初五期间1987－1993年各年为烟花爆竹炸伤的人数、手术摘除眼球个数以及从除夕到正月初三接报火警次数如表1。 决策的过程： 1993年市人大、政协有45个提案建议禁放烟花爆竹，与此同时，市委、市人大、市政府也收到200多封群众来信，要求早日禁放烟花爆竹。 表1 ____________________________________________ 年度 | 炸伤（人）|摘除眼球（个）| 火警 ________|___________|______________|________ 1987年 | 811 | 5 | 426 1988年 | 237 | 1 | 329 1989年 | 231 | 0 | 83 1990年 | 109 | 0 | 80 1991年 | 164 | 0 | 75 1992年 | 332 | 1 | 248 1993年 | 544 | 8 | 171 ________|___________|______________|_______ 1993年7月26日，北京市第十届人大常委会第四次会议审议了北京市政府提请审议的《北京市关于禁止燃放烟花爆竹的规定（草案）》，代表们认为，制定禁止燃放烟花爆竹的地方性法规是十分必要的，立法的条件已经成熟，市政府提请审议的法规草案体现了广大市民的愿望和要求，是可行的。 该《规定》的制定过程体现了群众路线的原则。市人大在规定禁放的8个区召开了各界人士座谈会、讨论会36次，向52个街道、21个乡、29个企事业单位和群众团体发出征求市民意见调查表83985张，回收中为95.9％，84.6％的人赞成禁放烟花爆竹。在公布征求市民意见的第一天，有166位市民打电话，大都赞成禁放烟花爆竹。1993年10月，在经过充分征求群众意见的基础上，北京市十届人大常委会第六次会议一致通过了《北京市关于禁止燃放烟花爆竹的规定》。 【案例内容与得力举措】由于燃放烟花爆竹除旧迎新是广大群众长期形成的风俗习惯，禁放工作涉及到千家万户，涉及到每一个人，它会不会象美国政府和原苏联政府禁止酗酒一样遭到彻底失败呢？ 对此，北京市有许多人认为不容乐观。中国共产党市委、市政府和负责执行的公安机关充分估计了执行的难度，认为该规定只有在取得了广大市民的充分理解和支持的情况下，才有可能取得成功。因此，市委、市政府所采取的首要举措是：加强宣传教育，通过各种途径组织了大规模的宣传活动。在大街小巷张贴标语。向机关、企事业单位和百姓家庭分发数百万份的《规定》、《宣传提纲》、《致市民的一封