主全限定与司法实践的冲突.pdfVIP

第16卷第1期 洛阳大学学报 VoI．16 N0 1 2 0 0 1年 3月 JOt．~,bkLOF LUOYANG UNⅣERSrrY Mar 2∞1 主体限定与司法实践的冲突 郭小春 (}廛河区人民检察院，河南洛阳471002．) 摘 要：我国新刑法的有效实施，是我国刑法发展史上一个重要的里程碑，对于完善我国的刑 事法律制度和司法制度具有重要意义，但是新刑法在立法上存在着一些不足与矛盾．造成了司法实践 中的困惑。 关键词：主体限定；司法实践；冲突；立法 中圈分类号：DF6文献标识码：B文章编号：1007一II3X(2001)01—0026—03 我国新刑法的正式生效实施，对于完善我国刑事法律制度和司法制度具有重要意义。但是．由于新 刑法在立法实质存在的一些不足与矛盾，造成_r在司法实践中的困惑，一定程度上影响了新刑法的适用 效果。这里仅就新刑法第397条主体限定存在的问题予以分析，以期达到窥斑知全貌的效果。 一 、 在立法上的矛盾 刑法第397条规定：国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭 受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役，情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法 另有规定的，依照规定。 国家机关工作人员绚私舞弊．犯 款罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役，情节特别严重的，处五 年以上十年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定 从此条款可以看出，该条把滥用职权罪、玩忽职定罪的犯罪主体限定为国家机关工作人员，即只有 在国家的权力机关、行政机关、司法机关、军事机关中从事公务的人员才能成为滥用职权罪与玩忽职守 罪的犯罪主体。然而与之适应的刑事诉讼法第J8条规定的检察机关立案侦查的渎职犯罪的主体是国家 工作人员。这两法在立法上规定的不严密，使人们对国家工作人员，国家机关工作人员的范围认识有不 同的理解．第一就是认为国家工作人员若是按照刑法第93条规定的是新指国家机关工作人员，何不在 刑事诉讼法中直接指明检察机关立案侦查的渎职犯罪就是国家机关工作人员，以利于实体法与程序上的 协调统一。第二就是认为国家工作人员的范围是指刑法第83条规定的国家机关工作人员和以国家工作 人员论，那么刑法第397条规定的犯罪主体则与刑事诉讼法规定的检察机关立案侦查的渎职犯罪的主体 不相吻合。由于对 “两法”规定的渎职犯罪主体的不同认识，造成了刑法不仅在渎职犯罪方面不能起指 引作用，仅而使司法机关在具体的司法实践工作中陷入困惑。 二、自身存在的缺陷 刑法第397条对滥用职权罪、玩忽职守罪的主体界定为国家机关工作人员，也就是除国家机关从事 公务的人员以外的其他人员有能成为法条规定的犯罪主体，即把刑法第93条规定的在国有公司、企业、 事业单位、人民团体中从事公务的人员，排除在滥用职权、玩忽职权罪主体之外，那么许多在国有公司、 企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员，由于滥用职权、玩忽职守造成公共财产、国家和人民利 益遭受重大损失的，将无法按该条予以定罪，追究刑事责任。虽然刑法分则有些条款规定了企业、事业 单位工作人员滥用职权罪、玩忽职守罪，如第166条为亲友非法牟利罪，167条签订，履行合同失职罪， 168条徇私舞弊造成破产，亏损罪，l69条徇私舞低价折股，低价出售国有资产罪等。但这有限的规定难 收稿日期：20O0—01—28 第 1期 郭小春：主体限定与司法实践的冲突 27 · 以概括所有国有企业、事业、人民团体工作人员的滥用职权、玩忽职守。如：某国有物产公司某采购人 员擅自采购不合格材料，滥用职权或玩忽职守， 从中渔利，给单位造成直接经济损失50万元。又如： 某学校在基本建设中，校领导擅自将拆除楼房的工程委托给个体临时建筑队，该建筑队施工时无采取安 Z 全措施，造成二死二伤的严重后果。经查与主管领导的玩忽职守行为有直