中国B型主动脉夹层腔内治疗的meta分析.pptVIP

中国B型主动脉夹层腔内治疗的meta分析 熊江 郭伟 王深明 解放军总医院血管外科 中山大学附属第一医院血管外科 研究目的 总结2000年以来中国多中心的1300余例B型夹层的腔内治疗情况。 分析治疗的成功率、死亡率、并发症等情况。 与欧美资料对比，提出中国B型夹层的特点。 材料和方法 在pubmed,medline,CBMdisc和CNKI检索关键词“aorta”,“dissection”,“stent”的中国资料。 纳入标准：B型夹层接受逆行腔内支架修复的文献。 排除标准：顺行支架修复的，开放型手术的，小于3例的报告。 材料和方法 比较开展的时间阶段以及术者的经验用双尾 t检验。 5年生存率用生存表非参数检验。 30天的死亡率分析有Kaplan-Meier非参数检验。 30天内操作相关的死亡率和操作无关的死亡率比较用log-rank检验。 材料和方法 急性夹层定义为发病14天内的夹层。 并发症：严重并发症定义为威胁生命的或需要进一步治疗的；轻微并发症定义为不需要进一步处理的。 支架治疗的指证遵循Nienaber的标准*，有部分血管中心扩大了手术指证。 材料和方法 操作成功定义为支架成功置放于目标区域。 任何突发死亡和无原因死亡归类为主动脉破裂。 再处理定义为需要任何外科手术或其他腔内干预的。 操作相关并发症包括：逆行夹层、器官或外周动脉灌注不良、夹层破裂、I型内漏、锁骨下动脉封闭后脑梗等。 操作无关并发症包括：心梗、肿瘤、MOSF、与支架治疗无关中风。 材料和方法 对比术者的经验以16例为标准（中位数）。 对比早期和后期经验的比较，以2004年为界。 结 果 2001年到2007年共39个中心的40篇文章入选，总入选病例1359例，其中B型夹层1304例（96.0%）。 结 果 922例有高血压，130例有心血管疾病风险，23例主动脉破裂。 在可分析的656例中，使用移植物726个，其中Talent341个，Aegis189个，Vasoflow18个，Endofit15个，Zenith6个，Powerlink2个，Aortec55个，Grinking36个，Ankura15个，“自产”49个。 结 果 结 果 结 果 结 果 结 果 结 果 结 果 讨 论 中国资料的结果优于Eggebrecht结果：技术成功率（99.2% vs 98.5%）、严重并发症率(3.4% vs 11.1%)和早期生存率(30天，97.4% vs 94.7%)和中期生存率(两年，95.6% vs 88.8%) 讨 论 可能原因： 1、病例特征： 中国资料平均年龄比Eggebrecht资料年轻近10岁（52.1 vs 61.0）； 中国资料的急性夹层比例低于Eggebrecht资料（36.7±1.0% vs 58.1±1.8%）； 中国资料破裂夹层比例低于Eggebrecht资料（2.0±0.2% vs 16.1±1.2%）； 讨 论 可能原因： 2、开展时间： 中国开展时间比欧美晚2年，中国医生有更多获取经验的机会。 3、病例分布： 中国四个中心（301、中山、阜外、长海）完成了46.8%的病例治疗（634/1304），单中心病例数超过145例，技术成功率为99.5%； Eggebrecht资料中仅有一个中心完成超过100例，占20.9%（127/609），其他38个中心病例数从3到38例。 讨 论 神经系统并发症中国资料明显优于Eggebrecht结果：截瘫（0 vs 0.8±0.4%），脑梗（0.2% vs 1.9±0.6%) 可能原因： 中国资料平均年龄比Eggebrecht资料年轻近10岁（52.1 vs 61.0），年轻患者较低的动脉硬化，更好的侧枝循环，代偿肋间动脉或锁骨下动脉封闭后的缺血。 讨 论 术后5天内操作相关的死亡率和非操作相关的死亡率相当，5天到30天操作相关的死亡率明显比操作无关的死亡率减少，表明操作在5天后对患者的影响力降低。 超过16例以上的中心治疗成功率明显增加（99.3% vs 98.4%）， 2005年以后的资料成功率比2004年以前的资料高，但是神经系统并发症率增加（0 vs 0.7%），可能与治疗指证扩大有关。 讨 论 腔内治疗后假腔持续扩大或无法血栓化的比例7%，需要再次手术的比例是4%，明显低于药物降压*（11~20%）和外科手术#（10~44%）的比例。 讨 论 局限性： 无法分析急性、亚急性和慢性夹层治疗效果对比； 无法获得简单夹层和复杂性夹层治疗效果对比。 临 床 论 著 谢 谢！ * 研究背景 全球对B型夹层腔内治疗中期效果不明朗。 Eggebrecht资料仅反映欧美资料*。 缺乏中国资料的特色以及在国际上的权重。 * Eggebrecht H,et a