为何我们需要公共政策私人利益与公共利益.pptVIP

為何我們需要公共政策?私人利益與公共利益 問題: 為何我們需要公共政策? 什麼是“好的”公共政策? 相關概念 市場機制 城邦(政治社群 ) 私人利益 公共利益 公共政策 公共政策的決策 市場機制的缺點 外部性 “人民”的問題 政治 集體的作為 新英格蘭地區海底漁棚議題的政策?從這個案例我們看到什麼? 市場機制的決策機制 個人的行為是為了極大化個人的福祉 這當中會產生有些“成功者”；有些 “失敗者” 市場機制中也會產生一些願意承受風險與不願意承擔風險的兩種人 不對等的聚積效果會影響到其他人的權益—外部性 私人利益 公共利益 新英格蘭地區海底漁棚議題的政策?從這個案例我們看到什麼? “人民”的問題 以私人利益為出發點的行為?社會成本 以社會利益為出發點的行為?私人成本 集體作為的缺點 沒有一個以公共利益為目標、群體為基礎的決策模型 不願意為了公共利益犧牲個人利益 政府介入公共利益事件 以積極公共利益目標的作為有可能將個人成本強加諸於人民 產生無效率(譯者補充:例如國營事業) 不相關且以某些社會公益的政策作為(actions)可能會同時影響公共利益與私有利益 帶有社會公益的作為?社會成本(公共利益的轉換) 帶有社會公益的作為,但是針對某一社群 ?對其他的社群會造成社會成本(公平問題) 團體決策與公共決策 政治群體—城邦 意指生活在相同政治規則與相同政治管理模式下的人民 這些人民處理共同遭遇的問題並且用彼此認同的機制來解決爭議 這些人民具有一樣的公民的地位 城邦群體的“黏著劑” 縮短私人利益與公共利益間的距離 影響(社會化) 合作 忠誠度 城邦中眾 “團體” 的共同基礎 在新英格蘭漁業議題中,政治社群是否有影響力? 公共政策 “…嘗試從一個群體角度去做決策的群體”(Stone 2001) 譯者補充:Stone在突顯公共政策裏不同的價值衝突與個人與群體在作決定時的差異。 “為公共利益去解決公共的問題時,政府所作決定的模式與相關作為”Laws Meyer(1999) 政治 在這漁業的公共政策議題中,有哪些相關的社群與政府單位? 有哪些來自新英格蘭地區外的漁業團體／社群出現? 有哪些來自新英格蘭地區外的非漁業團體／社群加入? 管理各種漁業活動的地方政府單位是否有限制捕捉 這些在此議題內相關／不相關的漁業團體與政府單位如何影響政策決定 一個團體／社群如何決定什麼是需要解決的”問題”? 什麼是“公共利益”，又誰來定義它，誰來劃這條線? 什麼是“好”的公共政策? 公共利益是眾多個人偏好的累積 不同 (不經討論深思熟慮) 的選擇(—譯者補充:類似市場機制裏的”看不見的手”) 個人偏好的總合 這個是否是等同於集體偏好(社會的偏好) =優點:效率 公共利益的福利經濟模型 公共利益是深思熟慮的產物 共識導向 社群知道他需要什麼東西，什麼東西對他好 所有人認同的集體選擇 多數人認同的的集體選擇 公共利益為被“指定”的群體利益 專家定義社群的“需求”及政府適當程度響應 專業／科學的分析 公眾被“合理的忽略” 它的偏好是不一致的 因為有特別的“好”理由 什麼是”好”的公共政策? 它是人民所需要的嗎? 政策主張者能得到滿意的答覆 它是不是政府專家告訴我們我們需要的政策 針對最嚴重的政策問題 如同專家所看到的問題一般 效率 這是經濟學者所主張的資源有效運用的極大化嗎? 社會之 “利益網路” 結束 市場 社會系統 個人追求自我的福利 互蒙其利 對 “稀有的”資源的競爭 效率是主要的目標 政治 在決定事物如何於社會中運作的過程中，想法、價值與利益的衝突 各種社群對未來看法有著競爭的詮釋 “熱情”在這扮演重要角色 (譯者註:非理性的積極，類似托克維爾在民主在美國一書口中的熱情) * 新英格蘭地區海底漁棚議題的政策?從這個案例我們看到什麼? 群體的自由 我們要花多少預算在國防？ 我們如何照顧街友或貧戶? 被少數人所宰製 污染與能源使用 在公共領域裏抽煙 公共決策 我的決定會影響到 他人的福祉 多數暴力 我可以安樂死嗎? 我們可以限制人民什麼該唸什麼不該唸嗎? 個人的自由 我該穿什麼襪子 我該跟誰結婚 私人決策 我的決定不會有任何 影響到他人福祉的效果 團體決策 由一群人所做的決定， 該選擇是緊密相連的 個人決策 我個人可以獨自、 不受任何幹擾地做選擇 Michael Munger (2001)《政策分析》(CQ Press) * * * * *