中心外围论简评.docVIP

国际贸易作业： 对幼稚工业的保护 李斯特--德国 中心外围论：贸易只对发达国家有利，对发展中国家不利，主张不要跟其他国家贸易，当时中国策略：独立自主，不借外债也不借外债——（受中心外围论的影响） 普雷维什--南美 “中心—外围论”简评 【摘要】20世纪60年代后，鉴于世界上工业品市场竞争激烈和中心国在世界市场上的垄断优势对外围国发展工业品出口极其不利的状况，普雷维什提出了“中心—外围论”，他认为发达国家与发展中国家是处在一个对抗与持续冲突的“结构中”由于英国进口的多是初级产品，出口的多是制成品，故可分别近似代表原材料和制成品的世界价格同量制成品可以交换到更多的初级产品，即贸易条件对初级产品出口国越来越不利了。 　技术进步利益分配不均　科技发明往往发生于中心国家，而这些发明直接用于中心国家的工业发展，使得中心国家在高科技产品上具有绝对优势。随着中心国家技术进步和工业发展，企业家的利润和工人的收入不断提高，工业品价格具有垄断性，工业品价格非但不下降反而上涨。而外围国家的收入增长低于劳动生产率提高的幅度，而且初级产品垄断性较弱，价格上涨缓慢，而在价格下降时又比工业品降得更快。所以，外围国家的初级产品贸易条件必然恶化。工业制成品和初级产品需求的收入弹性不同　　一般地，工业制成品需求的收入弹性比初级产品需求的收入弹性大。在经济繁荣时期，制成品和初级产品价格都上涨，但后者上涨的幅度往往较小，这是正常的；在危机时期，由于制成品市场结构具有垄断性质，其实际价格下降幅度要比初级产品小得多。这样，随着经济危机的周而复始，初级产品的相对比价自然就下降了。随着人们收入的增加，对工业品的需求会有较大的增加，对初级产品的需求增中较小，以出口初级产品为主的外围国家的贸易条件存在长期恶化趋势。中心国家的工资具有刚性 由于中心国家工会力量强大，繁荣时期工资上涨，在危机时期却不易下降。于是中心国家的资本家就将危机的压力转移到外围国家。从事初级产品生产的工人缺乏工会组织，没有谈判工资的能力，经济繁荣时，工资上涨不多，危机到来时，工资下降的幅度却很大。结果，同样促成初级产品的比价下跌。 中心与外围进行着严重不平等的交换，中心存在以外围的存在为前提，中心的发展以损外围的发展为代价外围国家的依附殖民地商业——出口依附 在这种形态下，商业和金融资本通过贸易垄断支配着欧洲和殖民地国家的经济关系，同时，还伴随着宗主国对土地、矿产和劳动力(农奴和奴隶)的殖民垄断。 伴随着垄断资本在各中心国家的形成，殖民地国家被卷入垄断资本的全球分工体系，成为原材料的主要产地 这种依附形式在依附国形成了一种专门从事出口的生产结构，即所谓“出口经济”或“外向型发展”经济。 在殖民地国家纷纷在政治上获得独立地位阶段，中心国家是通过如下渠道继续榨取外围国家的财富： 不平等交换 这主要是因为各资本主义中心国的垄断集团控制着买主市场(这是对原材料和初级产品而言的，其实更重要的是中心国家垄断着制成品的卖主市场)，并控制着产品的运输和销售渠道而形成的。 服务费用吞占 服务费主要是指运费、保险费、技术服务费和专利费，这些费用实际上是现代形式的地租，是向真正的生产参与者征收租税的纯法律上的权利。三、资本输出。这是对外围国家劳动力的直接剥削，更是迫使外围国家放弃进口替代战略的手段。 中国人需要重温普雷维什的“中心—外围”论　　　　用符合实际的眼光看市场经济的人，在一国经济的发展道路上并不持盲目乐观主义态度，并不认为“产业较发展的国家，在较不发展的国家面前，不过指示了它们的将来的形相”，更不认为每一个市场经济国家都将经历“起飞”。市场现实主义并不把一国经济作为孤立于世界经济体系的实体来看待，而是考察该国经济竞争力的强弱，及其与世界体系的关系，从而研究其成长的可能性和途径。在市场现实主义看来，所谓“发展中国家”、“落后国家”的提法都是不同形式的阶段论的产物，在很大程度上起着自欺欺人的作用，使那些处于经济食物链最底层的国家能找到一种自我安慰的历史感，也为强国蹂躏弱国披 上了传播文明的面纱。　　事实上，从50年代以来，“发展中国家”里渐渐出现了一批清醒认识自身历史方位的经济学家和历史学家，他们以详实的资料和细致的分析全面地否定了各种形式的阶段论，从不同角度提出并论证了“中心—外围”结构的存在，从而为当代世界市场经济体系勾勒出了一幅相对真实和残酷的图景。