对记名提单下无单放货合法性的探讨.pdfVIP

经 贸 实 务 JM ● SW 凭正本提单放货交付货物是承运 认为“记名提单”由于不可流通转 观点二：记名提单下无单放货符合 人的义务，不仅已成为国际航运界的惯 让对提单项下货物的占有权，不具备物 国际惯例 例，也为各国立法所确认。然而随着航 权凭证的功能，不是货物的象征，因此 从目前各国法律的规定来看，的确 运事业的发展，运输时间特别是近洋运 承运人的交付义务并不锁定于记名提 有不少国家认可了记名提单下的无单 输时间逐渐缩短，在此情况下提单的流 单上，而仅仅是正确核实并交付给记名 放货，其中包括英国、美国这样的航运 转仍按照传统的方式进行，环节多、速 收货人，承运人在记名提单下只需将货 大国。如英国 《1992年海上货物运输 度慢，往往货物已抵目的港而提单尚在 物交付给记名收货人，而无需理会收货 法》第一款第一条(a)规定，本法所指 途中，从而造成港口堵塞拥挤、买卖双 人是否出示记名提单，是否为记名提单 提单，“不包括不能通过背书，或如果 方交易成本增加。为了缓解这种负面影 的持有人。笔者认为，研究提单的物权 是空白单据，不能通过单纯交付转让的 响，航运实践中出现了承运人凭收货人 性，必须结合不同的领域，不能一概而 单据”；第一款第三条规定：“本法所称 的提单副本和担保函予以放货的做法， 论。就提单而言，其物权性体现在贸易、 海运单是指任何不是提单但是符合以 即无单放货。无单放货按使用的运输单 结算等流通环节，在运输环节中其实并 下要求的单据：(a)包括或证明海上货 据不同可分为两种情况：指示提单下的 不具有物权性。因为当最后一手的提单 物运输合同的货物收据；并且(b)明确 无单放货和记名提单下的无单放货。 受让人以提单持有人的身份向承运人 根据上述合同承运人应将货物交付与 (注 ：记名 提单 (straight bill of 主张交付货物时，此时的提单已是不再 谁。”明确将记名提单归于海运单范 lading)，又称收货人提单，它是指在提 转让的提单，不具物权性，和记名提单 畴。1916年《美国联邦提单法》(1952年 单的收货人栏内，具体写明了收货人的 没什么分别，它重新回到了运输领域． 修订)也规定，记名提单并非物权凭 名称。由于这种提单由提单内指定的收 发挥提单在运输领域的功能，即运输合 证，且承运人甚至有权在未收回正本记 货人收货，所以提单不易转让 )。 同的证明、货物收据和承运人凭提单记 名提单的情况下向记名提单的收货人 对于指示提单下无单放货的合法 载交付货物的保证。提单在运输环节 交付货物而无须承担任何责任。不少其 性，目前学术界、司法界、航运界看法比 中，不论是作为运输合同、保管合同还 他国家也有类似的规定或判例。于是， 较统一，认为它是一种违法行为(侵权 是交付完好货物的保证，都只能是一种 有人便认为，记名提单项下的无单放货 或违约)，但是在使用记名提单的情况 债(非物权)的法律关系，体现的是有 似乎成了一项惯例。但笔者认为，一种 下，各方分歧却较大，从近两年的情况 关合同之债的权利义务。提单持有人向 做法成为惯例，需要长期的实践检验， 来看，似乎“无单放货合法说”占了上 承运人主张交付货物，依据的就是这种 并且广为接受，而不能仅仅遵循少数服 风。笔者不十分赞同这种说法，并对其 合同权利，而不是物权，因此，记名提单 从多数原则，因为真理有时掌握在少数 主要观点提出了一些质疑，希望和大家 是否是物权凭证，都不影响凭单交货这 人手中。对于这一问题，目前还尚有不 共