地价与房价关系的新检验-基于面板数据的探析.doc

地价与房价关系的新检验— 基于面板数据的分析 摘要：本文采用面板数据下的Granger因果关系检验和误差修正模型探讨地价和房价的关系。全国，东部、西部地区房价和地价互为因果关系，中部地区房价对地价存在单向因果关系。全国，东、中、西部地区地价与房价的短期动态关系不尽相同。东部地区地价对房价或房价对地价的短期影响显著，而在中、西部地区影响不显著，这可能是因为东部地区房地产市场和土地市场机制运行较顺畅。研究结论为：为抑制房价过快上涨，应同时对土地市场和房地产市场进行调控，采取增加房地产和土地供应的总量调控措施；由于我国土地市场和房地产市场的区域特性，应采取不同的结构性政策，确保总量调控措施能落实到位。 关键词：地价； 房价；面板数据；Granger因果关系；区域 中图分类号: F293.3 文献标识码: A 文章编号: 1 问题的提出 近年来，关于地价和房价的关系问题成为各方讨论的热点。国内学术界对地价和房价关系看法不一。一些学者认为导致近年来房价过快上涨的原因是地价的过快上涨，因此，要调控房价就要调控地价。也有一些学者认为房价上升导致地价上升，地价上涨是房价上涨的结果。还有一些人则认为地价和房价是复杂的，两者存在反馈。 国内学者还对地价和房价的关系进行了实证研究，然而实证研究结果不尽相同，大多采用较短的时间序列数据和传统的单个体的Granger因果关系检验，采用面板数据模型的分析尚少见。而采用面板数据分析既增加了数据的自由度，又增加了截面信息，提高了检验的效率，从而使结论更具有说服力。 地价和房价的关系究竟如何？地价和房价的影响程度如何？这些问题一直困扰着学术界和其它各界。随着2003年土地国家宏观调控2004）[7,8]。其政策含义是抑制房价要同时调控土地和房地产市场。在实际经济中，土地市场和房地产市场中土地和房地产的供给和需求同时在起作用，只是各自所发挥的作用有所不同。作为市场供求作用的信号，房价和地价的转化反映土地市场和房地产市场的相互作用。 2.2 关于地价和房价关系的实证研究 在实证研究方面，大部分检验地价和房价关系的研究文献采用单个体（截面）的Granger因果关系检验，然而研究结论却不尽相同。实证研究结果主要有以下几类：（1）短期和长期内互为因果关系。如郑娟尔和吴次芳（2006）的实证研究发现全国地价和房价在长期和短期互为因果关系 [9]。（2）短期内互为因果关系，长期内单向因果关系。高波和毛丰付（2003）的研究发现在短期内地价和房价互为因果关系，在长期内房价决定地价[10]。况伟大（2005）的研究发现短期内全国地价和房价互为因果关系，长期内地价决定房价[11]。（3）短期内互为因果关系，长期内无因果关系。曾向阳和张安录（2006）通过对武汉市地价和房价的分析得出在短期内房价和地价相互影响，长期内房价和地价没有显著因果关系[12]。（4）短期内单向因果关系，长期内互为因果关系。严金海（2006）通过对全国地价和房价的实证研究发现在短期内房价决定地价，长期内地价和房价相互影响[13]。(5)单向因果关系。催光灿（2006）通过对上海地价和房价的研究发现房价对地价存在单向因果关系[14]。（6）地价和房价的因果关系不显著。Tsoukis和Alyousha（1999）通过对英格兰房价与地价的研究发现地价和房价的因果关系并不显著[15]。 总体而言，这些实证研究尚存在一些可进一步讨论之处：（1）样本期较短，时间跨度最长的也不超过8年,如高波和毛丰付只采用1999年至2002年的数据；（2）较短的时间序列和较少的样本容易引起检验的势不高，使结论的说服力稍嫌不足；（3）关于Granger因果长期和短期的划分大多是模糊的。国内学者一般通过滞后阶数、误差修正模型中非均衡误差项系数和滞后变量的系数来判断长期和短期因果关系。事实上，传统的Granger因果关系检验不存在短期和长期的概念。张晓峒（2004）认为非均衡误差修正系数也表示短期影响，只有协整系数才表示长期影响[16]。 3 面板数据的Granger因果关系分析 3.1 面板数据的Granger因果关系检验模型 Granger(1969)认为，一个变量有助于预测另一个变量，即这个变量是另一个变量的Granger因[17]。传统的Granger因果关系检验模型在单个体（截面）经济体变量间的因果关系检验中发挥了重要作用，然而当面对具有时间和个体双重维度的面板数据时，就显得束手无策。在多个体数据的情况下若通常以每个个体为单位分别进行Granger因果关系检验，检验效果则就大打折扣。近年来，国外一些学者对面板数据下的Granger因果关系进行了研究，并取得了一些成果。本文借鉴Hoffmann(2005)关于面板数据的Granger因果关系检验。以LP表示地价，HP