论船舶优先权的物上代位性.pdfVIP

第 17卷 中 国 海 商 法 年 刊 ． VD1．17 2007年1月 Annual of China Maritime Law Jan．2007 [文章编号] 1003．7659．(2006)01．0085．16 论船舶优先权的物上代位性 傅廷中，王文军 (清华大学 法学院，北京 100084) [摘 要] 针对现行《海商法》不承认船舶优先权具有物上代位性这一 特性，运用立法论的基本观点，剖析了《海商法》关于船舶优先权的规定所 存在的问题，并提出完善这一制度的基本构想。 [关键词] 船舶优先权；物上代位性；立法论 [中图分类号] DF961．9 [文献标识码] A 一 、 引 言 本文所说的物上代位性，是指用作债权担保的物灭失，而其交 换价值仍然存在时，担保物权即移存于该交换价值之上而继续存 在的一种属性，此种属性是担保物权制度的通性。①就目前国内多 数学者的观点来看，船舶优先权属于担保物权的一种，因而，也应 该具有物上代位性。但是，反观法律条款本身，船舶优先权却不具 备这样的属性。很显然，这与担保物权的理论是不相符的，故笔者 认为，应该从理论上加以理顺。 [收稿日期] 2006．12．18。 [作者简介] 傅廷中(1953一)，男，辽宁铁岭人，博士，教授，博士生导师； E．mail：tawftz@mail．tsinghua．edu．cn ① 谢在全．民法物权论(下册)[M]北京：中国政法大学出版社，1999：538—540 86 中国海商法年刊 第17卷 二、关于船舶优先权法律性质的再分析 从理论角度而言，法律解释的终极目标是探求法律在当今的 规范性意义①，这种探求的捷径当然是研究立法者在起草法律时 的初衷。然而，遗憾的是，这条路径在研究船舶优先权的性质方面 是行不通的，因为《海商法》的起草者在起草法律时对船舶优先权 的法律性质并不明确。我国的著名海商法专家、《海商法》起草小 组的主要成员朱曾杰先生即曾指出：《海商法》既没有提到船舶优 先权的属性是担保物权，也没有提到它属于优先债权，这种做法是 为了不介入上述争议。②从这一解释当中可以看出，在起草《海商 法》的过程中，起草者们显然是有意回避了船舶优先权的定性问 题，至少是在客观上没有提及这一问题，所以，我们不能奢望从立 法者的态度上来判断船舶优先权的性质。既然如此，就只能运用 文义解释和体系解释两种方法来分析。用文义解释的方法来分析 《海商法》第21条和第27条的规定可以看出，船舶优先权既区别 于海事请求权而又从属于海事请求权，这一点恰好符合担保物权 的特征。从体系解释的角度而言，船舶优先权之所以被列入船舶 一 章并与船舶所有权和船舶抵押权并列，在客观上已经十分明显 地反映了起草者将船舶优先权视为担保物权的主观倾向。 从实际情况来看，一种法律制度的属性通常是蕴藏于法律条 文之中，需要通过立法解释 司法解释和学理解释加以阐述，并非 要在法律条文中用详细的文字去解释。从这个意义上说，在目前 条件下，对船舶优先权的性质加以判断，重点不是探询法律起草者 在当初的态度如何，而只能立足于法律条款本身。从这个意义上 说，将船舶优先权认定为担保物权并非没有理论依据。 ① 卡尔·拉伦茨．法学方法论[M]陈爱娥，译．台北：五南图书出版公司，1996： 225． ② 交通部政策法规司交通部法律事务中心．《海商法》学习必读[M]，北京：人民 交通出版社．1993：54． 2006年 论船舶优先权的物上代位性 87 三、从解释论看船舶优先权的物上代位性 我国《担保法》第58条规定：“抵押权因抵押物灭失而消灭。 因灭失所得的赔偿金，应当作为抵押财产。”第73条规定：