反洗钱制际度有效性.docVIP

一、我国反洗钱监管工作面临的困境 (一)金融机构方面存在的问题给反洗钱监管工作带来难题 1.金融机构对反洗钱的认知程度存在行业差异，造成反洗钱监管资料来源不够及时和准确。从全国情况看，银行业金融机构对反洗钱工作的重视程度普遍有所提高.已经把反洗钱工作作为合规管理的重要组成部分纳入年度工作目标，并在组织建设、人员配备、技术手段建设等方面给予了较大程度的关注，对反洗钱领导小组进行了整合，细化了工作职责，修订和完善了反洗钱内控制度和操作流程，反洗钱各项工作已经由被动向主动转变。但与此同时，非银行金融机构对反洗钱工作的认识还存在误区，尤其是信托公司、证券期货公司、保险公司，由于其反洗钱工作起步较晚。管理层重视程度不高，员工对反洗钱业务知识了解不全面，使其内控制度、客户身份识别、可疑交易报告、反洗钱宣传培训等工作严重滞后，致使数据的分析与报送不能够及时完整，工作配合的主动性不强，直接影响监管工作的有效性。 2.金融业务的不断创新，一些新业务成为反洗钱监管的盲区，影响反洗钱监管工作的覆盖面。近年来，电话银行、网上银行等创新业务迅速发展，在银行业务中所占比重不断上升，成为银行结算的重要手段之一。但电话银行、网上银行业务方便、快捷和隐蔽的特性，给反洗钱监管工作带来了新的挑战。首先，上述业务的准入条件低，便于开立账户洗钱。目前银行客户申请开通上述业务条件十分简单，个人只要有银行储蓄账户或个人结算账户，持本人身份证就可以申请开通；企事业单位只要在银行开有四类账户之一，持单位代码证、营业执照、客户许可证原件或复印件、法人授权书、预留银行印鉴便可申请开通。个人和企业可以在多个或一个银行开通多个网银账户，这也为利用网银进行洗钱的不法分子提供方便。其次，网上银行业务增加了甄别可疑交易的难度。目前，客户办理网银业务不需要到柜台办理。《金融机构大额交易和可疑交易报告管理办法》第11条规定的银行业报告大额交易和可疑交易的18种交易情况，有15种需要一线临柜人员进行主观判断，第14、15条也需要临柜人员进行主观判断。然而，网银业务对银行而言，既不见票据，也不见人，临柜人员很难掌握网银账户短期内资金是否分散转入转出、财务状况是否与经营业务相符、长期闲置账户是否突然启用等情况，无法对网银业务的可疑交易进行甄别。 3.大额、可疑数据报送存在错报和重报现象，信息的可用价值不高，致使反洗钱监管工作无法充分发挥效用。由于各类支付工具具有不同特点，通过银行系统将大额交易收付款人的信息要素完整准确采集存在一定困难。尤其是部分业务的交易对手信息，许多要素需要依靠营业网点进行手工补录，工作量大，数据的可靠性和及时性受到影响，因而差错较多，收付款行双方报送同一笔交易信息的情况时有发生。同时，由于金融机构发现可疑交易信息的途径单一，工作人员缺乏对可疑交易的综合分析判断能力。通常由一线临柜人员简单判断，依照已公布的可疑类型，填写可疑交易报告，传递到该机构的反洗钱情报收集人员，而情报收集人员对所得信息通常不加分析判断就直接上报其总部。整个过程，情报人员只是充当“二传手”的作用，并未对所有可疑账户进行风险等级划分和统一管理，也未了解客户真实交易背景，致使垃圾数据增多，信息缺乏可用性，给反洗钱监管部门进行有效监管带来困难。 (二)反洗钱行政主管部门自身存在的不足给反洗钱监管有效性的充分发挥带来困难 1.反洗钱规章制度与所监管金融机构行业特点的结合程度较低，不利于监管工作的有序开展。现有的反洗钱相关规定文件是对反洗钱工作的总括性规定，虽然对可疑交易标准和客户身份识别要求中的部分内容作了一些区别对待，但在具体执行过程中，金融机构工作人员普遍认为许多规定性要求仍需要按照行业特点进行细化，如关于对客户进行风险分级的要求，只提出要按一定的标准进行分级，但没有具体说明各行业要按照哪种参考指标进行分级；又如，《金融机构大额交易和可疑交易报告管理办法》中列举了17条保险公司的可疑交易标准，而实际上财险、寿险、再保险、政策性保险公司的业务存在很大差异，可疑行为的表现形式也各具特点。因此，使用同一标准使得保险机构在开展可疑交易的甄别工作时缺少专门指导，不利于其主动发现可疑线索从而识别可疑交易行为。 2.金融服务政策与反洗钱政策缺乏整合，金融机构执行反洗钱政策存在障碍。一是金融服务政策的放宽与反洗钱政策的日益严格存在矛盾。如2007年2月1日《个人外汇管理办法》实施后，个人年度总额内结汇无需区分款项来源而仅凭有效身份证件即可办理结汇，使得一些不合规的大额外汇采取分拆结汇的办法来规避反洗钱监管。又如《中国人民银行关于改进个人支付结算服务的通知》规定从单位银行结算账户转移资金不受限制，资金转移到个人账户后，大部分会通过现金方式将款项进一步转移，使反洗钱资金监测工作无法有效开展。二是各项政策缺乏有效整合。如目前人民银行和