论掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪与洗钱罪的关系_NoRestriction.pdfVIP

论掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪与洗钱罪的关系 论掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪 所得收益罪与洗钱罪的关系 黄华生+ 喻晓玲” 2006年6月全国人大常委会通过的《中华人民共和国刑法修正案(六)》 对我国刑法第191条和第312条均作了修改。这两个条文规定的两个罪名之 间有着内在的密切联系。本文拟对此进行分析。 一， 体系性缺陷致使刑法第191条洗钱罪无法达到国际公约 的要求 最近十几年来，洗钱犯罪的日益严重化引起了世界各国的高度重视，促 使各国政府携起手来，先后制定了多个反洗钱国际公约，其中重要的全球性 下 反洗钱国际公约有1988年《联合国禁毒公约》、2000年《联合国打击跨国有 组织犯罪公约》和2003年《联合国反腐败公约》。我国是上述三个公约的缔 卷 约国，所以必须履行公约规定的反洗钱国际义务，其中包括在洗钱犯罪的刑 事立法方面必须符合三个国际公约的要求。 综合三大反洗钱国际公约的规定，可以发现，国际公约对洗钱犯罪规定 具有以下特点： 1．对洗钱犯罪的行为方式多样。1988年《联合国禁毒公约》规定的洗 钱行为可以概括为三类：(1)转换、转移。即为了隐瞒或掩饰犯罪收益而转 换或转移财产的行为。(2)隐瞒、掩饰。即明知为犯罪所得而隐瞒或掩饰财 产的真实性质、来源、所在地、处置、转移、相关的权利或所有权的行为。 (3)获取、占有、使用。即明知为犯罪所得而获取、占有或使用财产的行 为。随后的2000年《联合国打击跨国有组织犯罪公约》和2003年《联合国 反腐败公约》基本上继承了《联合国禁毒公约》规定的行为方式。这三类洗 钱行为具体包括七种行为方式：转换、转让、隐瞒、掩饰、获取、占有和使 用。 2．洗钱犯罪的对象广泛。虽然“洗钱”的用语给人“清洗”对象就是 “金钱”的印象，并且现实中发生的洗钱犯罪案件多数情况下都会利用金融 +江西财经大学法学院副教授、副院长。 ··江西财经大学法学院教授。 和谐社会的刑法现实问题 机构来进行，但是三大国际公约均将洗钱犯罪的对象规定为犯罪所得及其产 生的收益，即“清洗”的财产对象不限于资金，还可以包括其他形式的财 产，如贵重物品、房地产等。 3．上游犯罪的范围广泛。三大国际公约中，除了《联合国禁毒公约》 将洗钱犯罪的．-匕游犯罪限于毒品犯罪外，后来的《联合国打击跨国有组织犯 罪公约》和《联合国反腐败公约》均对上游犯罪的范围作了广泛规定。如 《联合国打击跨国有组织犯罪公约》规定，各缔约国必须将以下四类犯罪规 定为洗钱罪的上游犯罪：(1)所有的严重犯罪(最高刑至少四年的剥夺自由 或者更严厉处罚的犯罪)；(2)参加有组织犯罪集团行为的犯罪；(3)腐败 行为的犯罪；(4)妨害司法的犯罪。与此同时，《联合国打击跨国有组织犯 罪公约》还积极倡导各缔约国进一步将洗钱罪的上游犯罪扩展至最为广泛的 程度。《联合国反腐败公约》与《联合国打击跨国有组织犯罪公约》相类似， 都规定了上游犯罪的最小范围和最大范围。最小范围是各缔约国必须履行的 强制义务，最大范围则作为各缔约国的努力方向。即使是作为强制义务的最 小范围，国际公约规定的上游犯罪范围也是相当广泛的。 4．洗钱犯罪的主观构成要件分别设计。三大国际公约对三类不同的洗钱 行为设计了两种不同的主观构成：对“转换、转让”犯罪收益设计了“目的 犯构成”，即要求行为人主观上具有隐瞒、掩饰犯罪收益的目的；对“隐瞒、 掩饰”犯罪收益相关情形和“获取、占有、使用”犯罪收益则设计了“知情 犯构成”①，即不要求行为人具有特定目的。 用上述国际公约规定的标准来对照我国刑法上的洗钱罪规定，可以发现， 《中华人民共和国刑法修正案(三)》立法补充，但是该条款与上述三个联合 国公约的要求还有不少差距。特别是由于犯罪分类体系上的原因，有些差距 是该条款本身的先天固有的，属于体系性的缺陷，仅仅通过修改该条款本身 是无法克服的。详言之，我国刑法将洗钱罪设置在破坏金融管理秩序罪这一 节类罪名之中，这就决定了我国刑法上的洗钱罪实际上只能是狭义的洗钱罪， 即与国际公约规定的洗钱罪相比，外延狭小得多。我国刑法第191条规定的 洗钱罪，发生的领域仅仅限于金融领域，行为对象仅仅限于