PRL凭什么拒稿引力波预测-20160213.docx

PRL凭什么? 拒稿引力波预测, 爱因斯坦走下神坛!2016-02-13?何祈愚?javascript:void(0);知社学术圈人类首次探测到引力波的新闻，昨天引爆微信朋友圈。不管是物理学家，还是文艺青年，想必都会被一波又一波的刷屏所震撼，不知道造就了多少十万加、百万加的微信热文。当你打开这篇文章的时候，几乎所有的人都已经知道，爱因斯坦100年前所预测的微弱得可以忽略不计的引力波，如今已经被后人所探测。全民狂热所散发出的强烈引力波，他老人家在另一重宇宙，想必也可以收到。稍微认真一点的读者，也许会注意到，这个划时代的伟大工作，昨天发表在美国物理学会(American Physical Soceity, APS)出版的Physical Review Letters（PRL），不是Science，不是Nature，也不是人们所希望的科学通报（英文版），是影响因子只有7.5的PRL。不过，大多数的读者不会知道，PRL的前身，也就是APS所出版的Physical Review，曾经将爱因斯坦引力波预测的论文，拒稿！?PRL凭什么？？？这是一段拍案惊奇的尘封往事，八卦却又富有启示，对作者、编辑、评审、乃至期刊皆是如此，更显现科学探索的曲折和艰辛，科研工作者的挣扎和惊喜，即使你大名鼎鼎如爱因斯坦。想知道匿名审稿人怎么刁难爱因斯坦么？想知道爱因斯坦怎么向编辑发飙么？想知道编辑怎么应付这个大权威么？想知道这个稿子的最终命运么？当我们从引力波狂欢之中逐渐冷静下来的时候，知社学术圈带你走进这段鲜为人知的历史，把玩科学神秘的魅力，直面走下神坛、充满人性的爱因斯坦。爱因斯坦被激怒了让我们走进时间机器，乘着引力波，回到80年前的1936。6月1日, 美国物理学会Physical Review 编辑部收到爱因斯坦和他的助手罗森的一篇来稿。此前，他和这个罗森，已经在Physical Review发表过一篇论文，提出了爱因斯坦-罗森桥的概念，也就是如今广为人知的可以穿越时空的虫洞。编辑部的记录如今还在，就是下面这个表格，第二行就是爱因斯坦和罗森的投稿记录：?这篇文稿的题目是什么呢？“Do Gravitational Wave Exist? 对的，你没有看错，在他预测引力波20年之后，爱因斯坦又写了这篇论文，引力波存在吗？Physical Review将稿件送审。即使爱因斯坦的稿件，也要送审。审爱因斯坦的稿件，该是什么样的神人，会有什么样的感受？上面的图表显示，这个神秘的审稿人7月17日将审稿意见返回，满满十页的评论，认为稿件有严重问题, 必须大修?:7月23日, 编辑部负责稿件审理的明尼苏达大学Tate教授致函爱因斯坦：我谨将您和罗森博士投递本刊的稿件随同审稿意见一并寄回，希望能看到您回应审稿人的评论和批评：[I]?would be glad to have [your]?reaction to the various comments and criticisms the referee?has madeJohn Tate，明尼苏达大学教授，物理评论责任编辑Tate这封回信其实相当客气，不过爱因斯坦显然还是被激怒了。 他7月27日很不客气地回了一封德文信:?我和罗森将稿件寄给你们发表, 并未授权你在文章刊出之前拿给专家看。我也没有必要回答你那位匿名专家的错误评论,?宁肯在别处发表这篇论文：爱因斯坦给Tate教授的回信这显然是史上最牛的作者回应，没有之一，直接把编辑给拒了。收到爱因斯坦的来信, Tate教授7月30日给这位生气的巨人回信: ?我对您将在别处发表论文表示遗憾。我以为您熟悉美国物理学会的出版规则，所有投稿Physical Review的文章都必须接受编委会的审查：“I could not accept for?publication in THE PHYSICAL?REVIEW a paper which the author?was unwilling I should show?to our Editorial Board before?publication”爱因斯坦此前在Physical Review已经发表过3篇论文，包括和罗森那篇著名的虫洞文章。但这一冲突之后，他和Physical Review从此一刀两断，再也没给Physical Review写过文章。科学巨人的脾气，看起来有时候还不小！想知道Physical Review为什么拒稿这篇文章么？?引力波存在吗？ 不存在！?这是爱因斯坦这篇文章的结论！文章改头换面发表了那么，这篇文章又是什么命运呢？ 改投其他期刊呗。在这一点上，爱因斯坦和咱们今天这些攒论文的学者，也没有什么区别。他转手就将论文投给了?the Journal of the Franklin Institute，并很快原