自体网状皮移植联合生物敷料覆盖治疗混合度烧伤的临床效果观察.docVIP

自体网状皮移植联合生物敷料覆盖治疗混合度烧伤的临床效果观察 　　摘要：目的 探索及分析对混合度烧伤患者采用自体网状皮移植与生物敷料覆盖联合方案进行治疗的临床疗效，旨在为该疾病患者的临床治疗提供有效依据。方法 本组收集我院烧伤科2013年7月～2015年7月接诊的患混合度烧伤的80例患者进行临床研究，将其随机分成两组。对照组40例患者单纯采用自体网状皮移植治疗，研究组40例患者则在对照组的治疗基础上加用生物敷料覆盖联合治疗。观察和比较两组患者的临床治疗效果。结果 研究组患者的植皮/混合烧伤创面面积比例明显低于对照组，术后换药次数明显低于对照组，二次手术率明显低于对照组（P0.05）。结论 对混合度烧伤患者采用自体网状皮移植与生物敷料覆盖联合治疗疗效显著。 　　关键词：混合度烧伤；自体网状皮；移植；生物敷料；临床疗效 　　烧伤主要是指因热力、放射线、化学物质等间接或直接因素导致机体出现急性组织损伤的一种疾病，其中烧伤面积较小的混合度烧伤患者在进行治疗时，通常情况下需行切削痂自体皮移植术治疗，但临床经验表明该方案会给患者的身心造成较大的影响[1-2]。本研究分析了自体网状皮移植联合生物敷料覆盖治疗混合度烧伤的临床效果。 　　1 资料与方法 　　1.1一般资料 本次研究收集我院烧伤科2013年7月～2015年7月间接诊的患混合度烧伤的80例患者进行临床研究，纳入标准：①所有患者均符合混合度烧伤的相关诊断标准[3]；②经临床检查诊断为深Ⅱ～Ⅲ度混合烧伤创面7%～16% TBSA患者；③患者或家属均对本研究知情同意，且签署知情同意书。将其随机分成两组，各40例。对照组中，男性患者25例，女性患者15例；其中年龄21～55岁，平均年龄（39.13±11.84）岁；平均烧伤面积（12.39±3.51）%。研究组中，男性患者26例，女性患者14例；其中年龄22～57岁，平均年龄（39.78±12.37）岁；平均烧伤面积（12.51±3.78）%。两组患者的性别、年龄及平均烧伤面积等基线资料比较，（P0.05）差异存在临床可比性。 　　1.2方法 两组患者入院后均常规给予液体复苏、抗生素抗感染等对症治疗，并给予磺胺嘧啶银霜包扎创面。研究组患者给予自体网状皮移植与生物敷料覆盖联合治疗，于患者伤后3 d开始手术，对深Ⅱ度创面，以烧伤磨痂器将创面摩擦至基底泛红及产生弥漫性小出血点；对深Ⅲ度创面者，以削痂术将创面削痂至出现散在的毛细血管网点状出血，保持深度于间生态层，即正常组织中依然残留有少量的坏死组织；对Ⅲ度创面者，以削痂术对创面进行削痂，削痂至正常组织层。清创完成且检查未见活动性出血点后，常规给予生理盐水冲洗创面。以大张自体刃厚皮扎为比例为1∶3的网状皮片，且植于削痂创面之上，给予间断缝合固定。然后将生物敷料（脱细胞猪真皮基质）依次给予碘伏、生理盐水冲洗后扎孔，保持乳头层向外对清创创面与植皮区进行覆盖，摊平后给予皮肤钉固定，给予无菌盐水湿绷带包扎后，采用消毒纱布包裹6～8层，再给予加压包扎固定。对照组患者单纯给予自体网状皮移植术治疗，于患者伤后3 d开始手术，将患者的烧伤创面于削痂至完全正常组织，清洗赤血后，以大张自体刃厚皮扎为比例为1∶3的网状皮片，且植于削痂创面之上，给予间断缝合固定，以网银纱布覆盖，给予无菌盐水湿绷带包扎后，采用消毒纱布包裹10～12层，再给予加压包扎固定。两组患者术后均给予抗感染、避免受压等处理，术后3 d打开纱布。研究组术后采用照灯辅助干燥，观察敷料干燥、存在空虚感后进行定期换药包扎，对照组患者亦于术后定期换药包扎，均为3 d一次。 　　1.3观察指标 观察和记录两组患者的植皮/混合烧伤创面面积比例、创面愈合时间、术后换药次数与二次手术情况，并进行比较分析。 　　1.4统计学方法 纳入SPSS 20.0统计软件中进行分析，分别采用χ2比较法与t检验法对本次研究中的计数资料和计量资料进行对比分析，（P0.05）则表示差异显著，具有统计学意义。 　　2 结果 　　两组患者的创面愈合时间对比（P0.05）。研究组患者的植皮/混合烧伤创面面积比例明显低于对照组，术后换药次数明显低于对照组，二次手术率明显低于对照组（P0.05），见表1。 　　3 讨论 　　对于混合度烧伤患者，若其烧伤面积较小，常规的治疗措施为削痂至患者的全部为正常组织的层面，然后给予自体皮移植修复创面，但由于受到自体皮取皮范围较大、术后换药刺激、疼痛及多次手术的影响，往往会给患者造成较大的身心创伤，从而严重影响了患者的治疗效果和生活质量[4-5]。本研究中我们按照患者的创面深度进行科学合理的清创处理后，给予自体网状皮移植与生物敷料覆盖联合治疗，结果显示，研究组患者的植皮/混合烧伤创面面积比例明显低于对照组，术后换药次数明显低于对照组，