个人所得税制改革探究(共4247字).docVIP

个人所得税制改革探究(共4247字) 一、我国个人所得税的现状 我国的个人所得税开始实施于1980年，在1994年的分税制改革时将原有的《中华人民共和国个人所得税法》《中华人民共和国城乡个体工商业户所得税暂行条例》和《中华人民共和国个人收入调节税暂行条例》进行合并，形成了我国个人所得税制的基本结构。随后经历了6次修正了个人所得税法，3次修正了个人所得税实施条例，以及根据实际情况出台了一系列关于政策和征管的规范性文件。虽然个人所得税具有组织财政收入和调节居民收入分配的作用，但是根据目前的状况来看，个人所得税对调节居民收入差距并未产生很大的作用。一方面，个人所得税的税收收入占总税收收入的比重较小，个人所得税在我国的整体税制结构中的地位较低，对居民收入分配的调节功能发挥力量有限。1994年的个人所得税收入占总税收收入的1.42%，随后逐年比重增加至2005年的7.28%，但是2006年开始比重开始下降，至2013年比重降至5.91%。另一方面，现行的分类制课税模式存在很多的问题，使得个人所得税不能很好地发挥调节居民收入分配的作用。 二、我国目前个人所得税制存在的问题分析 我国现行的分类所得税制是源于1994年的分税制改革，在我国居民的收入来源较为单一，征管水平不高基础上实行的。但是随着我国经济的快速发展提高了居民的收入水平，同时居民的收入来源也多元化，在这种情况下分类制的个税征收模式并不能衡量纳税人的真实水平，不能区别纳税人的负担状况，容易出现实际收入水平高的人比实际收入水平低的人的税收负担低的情况，加剧居民收入分配不均的情况。 (一)分类所得税制下税目划分不合理 我国目前采取的分类所得税制，即对纳税人各项所得，根据其来源不同或性质不同分为工资、薪金所得；个体工商户的生产、经营所得；对企事业单位的承包经营、承租经营所得；劳务报酬所得；稿酬所得；特许权使用费所得；利息、股息、红利所得；财产租赁所得；财产转让所得；偶然所得；其他所得等11项，分别适用不同的费用扣除标准和税率。这种划分方式存在着明显不合理的地方：分类税制难以体现税负公平。在这种模式下收入渠道单一且应纳税所得额少的纳税人税负重，反而那些收入渠道多元化、应纳税所得额高但分属不同应税项目下的纳税人的税负较轻。由于不同来源所得按不同的税率征收，收入高的纳税人往往由于其收入来源广泛而导致他们可以通过多份收入进行多次费用扣除，从而实现不缴税或少缴税的目的。这并不能全面完整的反映纳税人真实的纳税能力，而且这种变相的合理避税方式造成了我国个人所得税税款流失。 (二)费用扣除制度不合理 我国现行的个人所得税费用扣除采取定额与定率相结合的方式，费用扣除按照居民的个人收入分别确定，没有考虑居民的家庭实际情况，也没有考虑物价因素、缺乏弹性，影响了调节居民收入的合理性。目前工资薪金的扣除标准全国统一为3500元/月，这一扣除标准没有考虑纳税人实际情况。由于各个家庭在教育、养老、住房、抚养子女方面的支出各不相同，占到纳税人总支出的比例也是不同的。此外，居民的婚姻状况、赡养及抚养人口对不同家庭的消费能力造成很大的影响，由此相应产生的医疗、教育等费用会实质上造成家庭税收负担不公平。对国内居民统一适用3500元/月，而外籍人员适用扣除4800元/月，这项政策制定之初是为了鼓励外籍人员来华工作，有利于我国的对外形象，然而这种超国民待遇已经不适合我国的经济形势，也不利于社会公平。 (三)税基较窄、税率设计不合理。 我国现行的分类税制包含工资薪金、个体工商户生产、经营所得等11项征税内容。但是对于工资薪金所得缴纳的税款比例占到个人所得税税收的50%以上。实际上目前我国个人除了获取工资收入以外，还存在非货币性的附加福利，收入呈现多元化和复杂化的发展的态势，个人的账面工资不能完全反应个人的实际纳税能力。很多企事业单位存在低工资、高福利的现象，附加福利包括住房、医疗、各类补贴等，高收入群体还有“灰色收入”，这些收入难以用货币衡量，带有一定的隐蔽性。对这些非货币性收入征管的缺失也使得税基较窄，影响个人所得税税款的征纳。我国个人所得税税率结构复杂，既有超额累进税率，又有比例税率；在比例税率中又设有减免征收和加成征收，这既造成纳税人对税法难于掌握和理解，也不便于税务机关的征管。我国工资薪金所得最高边际税率是45%，劳务报酬所得最高边际税率是40%，生产经营所得最高边际税率是35%，稿酬所得减征后实际税率14%。这一税率结构存在明显的不公平：如果某一纳税人的收入完全是靠工资获得，那么其应纳税的最高税率是45%，个人所得税对其调节力度是最大的；如果纳税人是企业老板，则其应纳税最高税率是35%，如果纳税人是作家，则其最高税率是14%；同样多的收入