互联网电视侵权状况与解决途径(共4485字).docVIP

互联网电视侵权状况与解决途径(共4485字) 本文 互联网电视是一种利用宽带有线电视网，集互联网、多媒体、通讯等多种技术于一体，向家庭用户提供包括数字电视在内的多种交互式服务的崭新技术。今年上半年，“三网融合”的代表力作———互联网电视在国内市场销售火爆，却因版权问题成为焦点。专家普遍认为，互联网电视市场巨大，但若无法逾越版权问题，这块巨大的“冰激凌蛋糕”市场恐将融化。 互联网电视侵权事件缘起 今年上半年，TCL、清华同方等电视厂商纷纷推出带有互联网功能的液晶电视新品，用户只需在电视机上插网线，就可以在线观看互联网上的电影、电视剧及娱乐节目，同时能够直接快速下载影视资源。互联网电视迅速成为各大电视卖场中最受消费者欢迎的产品，尤其是年轻群体。海信、长虹、海尔等电视厂商先后与迅雷、搜狐、新浪等网站合作，推出了各自的互联网电视。其中，TCL公司研发推出了MiTV互联网电视，与迅雷合作，可通过内置的“影客影视搜索引擎”软件来下载影视资源。该软件可以升级，提供更多服务功能。 2009年8月14日，广电总局对互联网电视开出“禁令”———《广电总局关于加强以电视机为接收终端的互联网视听节目服务管理有关问题的通知》，要求厂商必须取得《信息网络传播视听节目许可证》才可开展互联网电视业务。8月17日，影视数字发行商北京优朋普乐科技有限公司（以下简称“优朋普乐”）起诉称TCL生产销售的MiTV互联网电视机侵权，北京市第二中级人民法院正式受理了此案。优朋普乐还将研制开发PPS的上海众源网络有限公司及销售商国美电器分别列为第二和第三被告。此案如果解决不好，则预示着互联网电视很可能重蹈学习机生产厂家的覆辙。学习机厂商曾大量使用出版社产品忽略版权问题导致承担巨额赔偿，还可能面临产品召回修改等一系列复杂的问题。 在TCL互联网电视被起诉后不久，腾讯科技对互联网电视的一项调查显示，61%的用户希望电视能接入互联网，74.69%的网民更愿意使用电视看网络视频，86%的网民则期望通过电视视频聊天。据统计，明年互联网电视的增速将超过50%，市场规模将超过300亿元，同时对接三大市场———200亿的互联网广告市场、695亿的电视广告市场、450亿的DVD付费市场。①看来，如果这个巨大的互联网电视市场因此而坍塌，必将牵连甚广，损失惨重。 互联网电视的侵权问题分析 在互联网电视的侵权事件中，究竟谁在侵权？谁该承担侵权责任？ 互联网电视厂商侵权。按照我国著作权法规定，版权方享有广播权、信息网络传播权等权利，无论通过电视台、互联网还是其他形式传播其作品，都必须取得权利人的同意，并按照权利人的要求支付报酬，否则就是侵犯版权即盗版。笔者认为互联网电视厂商在未获得内容版权方许可的情况下擅自提供播放或下载影视剧，构成侵权，原因有三：第一，电视厂商主动通过在电视机芯片中增加内容模块的行为，让用户可以借助互联网观看、下载影视节目，即电视厂商实际上参与了传播盗版的行为，应该承担责任。第二，互联网电视给内容版权者的其他销售渠道带来实质损害后果。互联网电视会冲击内容版权者的DVD市场及传统电视台的版权销售，互联网电视影响了后者的收视份额和效益，最终损害了内容版权者的利益。第三，互联网电视硬件价格本身隐含着影视内容的版权价值。电视厂商通过免费提供本应收费的影视节目获得电视机的高价格，最上游的内容版权者没有得到收益。因此，从权利和义务对等的法理原则来看，互联网电视既然享受了包含影视内容版权价值的电视机硬件高利润，就应该平等地尽到支付内容版权费用的义务。 网络运营商侵权。所谓互联网电视侵权实际上是指其内容侵犯版权，而电视机厂商提供的该内容是来自于网络运营商，这意味着电视机厂商不应是第一责任人。优朋普乐将电视厂商作为诉讼对象，而没有指向网络运营商，是因为该公司作为索尼影视、华纳兄弟等影视制片商的网络版权推广者，要与各网络运营商保持友好利益关系，但这并不代表各网站不侵权。因此单纯整治电视机厂商是治标不治本，结果可能是把互联网电视打下去了，侵权现象依然存在，只是形式变了，载体变了。 笔者认为，与电视厂商合作的互联网运营商也需承担侵权责任，这是因为：一方面，作为互联网电视的内容和服务提供者，网络运营商虽然大都购买了正版版权，但是网络运营商的付费获得的只是影视作品的网络传播权，而非电视传播权，这是两个不同的权利。在与互联网电视合作过程中，互联网运营商实质上是未经内容版权方同意，把网络传播的权利扩大到电视传媒，无偿行使了作品的电视传播权。而根据著作权法规定，有权实现电视传播权许可的只有内容版权者，网络运营商显然是侵权。另一方面，网络运营商得到高额收益。网络运营商通过提供内容和服务，会得到电视厂商支付的合作费用；网络视频增加了一