56例神经梅毒患者回顾性题稿.ppt

讨 论 没有金标准； 美国CDC标准：神经梅毒的诊断包括梅毒血清学检查阳性, CSF细胞计数或蛋白定量检测异常，CSF VDRL 试验阳性可伴有或不伴有临床表现； 梅毒患者CSF异常同时VDRL和/或FTA-ABS阳性时，可考虑为神经梅毒； CSF检查异常可能仅有WBC计数异常或蛋白异常； 讨 论 当梅毒患者CSF检查异常, 且无其他引起这些异常的原因时, 临床可诊断为疑似病例 单纯的CSF异常无特异性，需排除其他病因引起的脑炎； CSF检查正常可排除神经梅毒； 讨 论 欧洲2008年发布的神经梅毒诊断指南 CSF的TPHA/TPPA/MHA-P 和/或 FTA-abs 试验阳性和CSF 单核细胞计数5–10/mm3或VDRL/RPR 阳性ii. 神经梅毒患者的脑脊液VDRL试验可能阴性;iii. CSF中 TPHA/MHA-TP/TPPA 或 FTA-abs试验阳性不能证实神经梅毒，但如果阴性可以排除神经梅毒;iv. 以上标准不适用于HIV阳性的患者; 讨 论 欧洲2008年发布的神经梅毒诊断指南 v. Luger 和Schmid在2000年界定的TPPA指数(TPHA index Vienna 2000)被一些专家用作诊断神经梅毒的实验室标准，并证明比CSF-VDRL 试验具有更高的敏感性。vi. TPHA index Vienna 2000 (CSF TPHA/白蛋白系数[CSF 白蛋白x 103/血清白蛋白])考虑到血脑屏障损伤的因素，因此比CSF VDRL更敏感，同时具有高特异性; 讨 论 欧洲2008年发布的神经梅毒诊断指南 vii. TPHA index Vienna 2000 70 和CSF TPHA 滴度320 是支持神经梅毒最可靠的证据;viii. CSF TPHA滴度320 或血清TPHA滴度640时不可能诊断神经梅毒;ix. IgG指数是鞘内IgG-抗体产量指标，可以提供比脑脊液蛋白水平更多的信息，如果IgG指数阳性，通过TPHA index Vienna 2000可以证实IgG-抗体产物事实上就是针对梅毒螺旋体的IgG. 讨 论 CSFTRUST可以代替VDRL用于神经梅毒的诊断； csf TRUST比VDRL有更高的敏感性； csf TRUST可能会出现假阳性； CSF Ig 检查比蛋白和WBC更敏感； CSF IgG IgM IgA同时升高说明患神经梅毒的可能性更高； CSF IgG Index升高说明患神经梅毒的可能性更高； 讨论 CSF Ig水平降低可以作为神经梅毒治疗有效的重要依据； 神经梅毒患者CSF TRUST可能会出现固定现象； 血清TRUST滴度降低四倍以上可以作为判断治疗有效的依据（不适合较低滴度的患者）； 所有检测CSG IgG 的NS患者中， IgG水平均升高，且可以很长时间不降至正常水平。 讨 论 MRI和CT检查对诊断神经梅毒无特异性,但有一定的特征性; 可以显示病变部位和神经梅毒的病情发展（尤其是MRI），对神经梅毒的诊断和预后判断有帮助； 核素显像扫描(SPECT) 技术可以早期发现梅毒患者脑部受累情况。有利于随访观察。 讨 论 青霉素仍是治疗神经梅毒的最佳药物； 青霉素过敏的患者，可选用美满霉素和红霉素类药物； 头孢曲松是治疗神经梅毒有希望的药物，应注意与青霉素可能有交叉过敏； 研究认为HIV感染的神经梅毒中超出正常治疗方案剂量的青霉毒和头孢曲松并不好于正常剂量。 注意事项 可发生于任何年龄、性别和职业； 血清滴度不下降或反复应行CSF检查； 任何期的梅毒患者出现精神、神经症状时都查CSF； 无法做CSF检查时，可以尝试神经梅毒治疗； 可用TRUST和TPPA/TPHA代替VDRL和FTA-ABS; 最好不要选用红霉素类药物； 提高警惕，尽可能做到早诊断早治疗； 加强随访，一旦治疗失败马上复治。 56例神经梅毒患者回顾性分析 安徽医科大学附属省立医院 皮肤科 蒋法兴 概 述 梅毒在我国流行已有20余年，近年来神经梅毒有逐渐上升趋势； 神经梅毒是由梅毒螺旋体引发的严重的神经损害，其临床表现复杂多变，常不典型或无症状，容易漏诊、误诊，延误治疗，造成严重后果； 近7年来我科共收治神经梅毒56例，现将其临床特点汇报如下。 病 历 资 料 我科2007年1月-2014年1月符合神经梅毒诊断的住院病人 有症状神经梅毒大部分由神经内科转入 无症状神经梅毒患者均为我科门诊怀疑为神经梅毒后经脑脊液检查证实的患者 男31例，女25例； 农民、工人、个体、教师、退休（干部）、 病 历 资 料 营业员、商人、无职业等； 21-40岁11人，41-50岁27人，50岁以上20人，年龄最小21岁，最大78岁 承认冶游史