反不正当竞争法框架内的数据权利构建数据保护专条”的具体设计方案.pdf

【专题研讨：数字法理论前沿】

反不正当竞争法框架内的数据权利构建

——“数据保护专条”的具体设计方案

孔祥俊*

摘 要：我国数据保护实践与数字经济发展的契合性及其凝聚的诸多共识足以表明，在反不正当

竞争法框架内构建数据权利是一种比较理性和理想的选择，在当前的法律修订中设立“数据保护专

条”是明智之举。反不正当竞争法的“双补”权利保护功能及其有限权利保护的定位，为数据权利化

提供了恰当而灵活的制度空间。数据权利化应当以协调数据持有与共享的基本价值冲突为指向，确

定受保护数据的构成要件、数据侵害行为的类型以及不构成数据侵害的除外。基于数据集合的固有

特性和总结实践经验，数据的可保护性应当以合法性、规模性、价值性、可公开性和管理性为要件，并

通过限定数据侵害行为的类型而界定保护范围，设定一种有限范围和弱强度的数据控制权利。出于

数据共享的需要，可以通过定量标准和类似三步检验法的合理使用，规定数据侵害的例外情形。数据

保护既可以采取商业秘密与公开数据的二分法，又可以采取以数据一体保护而给权利人保留构成商

业秘密时的选择权，但以后者为宜。

关键词：数据集合；数据权利；反不正当竞争法；数据权利的构成要件；数据侵害行为的类型化；数

据侵害行为的除外

近年来，数据产权的理论研究持续升温，其中不乏由概念而推论概念、由理论而演绎理论以及由

国外而类推国内的纯理论研究倾向。如经常引经据典地以霍菲尔德权利束等经典理论为依托，即是著

例。旁征博引的深度理论探究当然重要，但数据赋权毕竟是一个高度实践性话题，既有其国际范围内

的可比较性，更有国情实际和本土特色；更需要功利性的实践逻辑，通过实践理性提升解决实际问题的

有效性。也即，法理与功利和政策都是塑造数据产权的基本依据，而后者经常更为直接和有效。我国数

〔1〕

据保护、数据交易和数据登记已有序地全面展开，数据司法保护渐入深水区，数据行政保护亦跃跃欲

〔2〕

试，“数据保护专条”的立法已初露端倪，但扎根于我国实践热土的应对性探讨似乎还比较薄弱，还多

停留在实务部门的实践总结，没有引起学界的深度关注。鉴此，本文拟另辟蹊径，主要基于国内外尤其

是国内的数据保护实践，就反不正当竞争法框架内的数据权利构建加以探讨。

*上海交通大学讲席教授，法学博士；上海交通大学知识产权与竞争法研究院院长。

〔1〕

包括由知识产权行政系统主导推进的数据集合和数据产品的知识产权登记，以及深圳等个别地区由发展改革委系统推动的数

据产权登记。

〔2〕

《网络反不正当竞争暂行规定》（2024年5月6日国家市场监督管理总局令第91号公布，自2024年9月1日起施行）第19条规定：

“经营者不得利用技术手段，非法获取、使用其他经营者合法持有的数据，妨碍、破坏其他经营者合法提供的网络产品或者服

务的正常运行，扰乱市场公平竞争秩序。”

·50·

《比较法研究》 2025 年第 1 期

一、本文拟研究的两个核心问题

〔3〕

大数据时代的数据权益保护是知识产权司法的热点领域，审理数据案件较为集中的多家法院频繁

〔4〕

发布数据保护报告和典型案例，表明数据权益司法保护已成一定规模，并进入总结、引导和提升的发展

〔5〕

阶段。数据保护的司法实践进行了大量的实质性探索并形成了诸多共识。“企业数据权益的司法保障

〔6〕〔7〕

机制已趋成熟”，将其纳入反不正当竞争法保护已成为司法共识。