与明代中葉的出版业」演讲纪要.PDFVIP

明代研究 第二十六期 2016年6月，頁215-223 215 戴彼得（Peter B. Ditmanson ）「政治、暴力 與明代中葉的出版業」演講紀要? ?? 劉柏正 戴彼得現為英國牛津大學彭布羅克學院高級研究員，本次演講聚焦於明 代靖難之役發生以後，有明一代對於建文帝 （1377-? ，1398-1402 在位）與忠臣群 體相關歷史記憶的追述及衍生。戴彼得從永樂帝 （1360-1424 ，1402-1424 在位）即 位消息如何被傳播的疑問切入，思考靖難以後，官方歷史紀錄與文臣群體對 同一政治變遷事件的敘述差異，發現明代中葉以後對於建文忠臣的敘述數量 逐漸增多，在細節上更突顯了一種暴力化的書寫特性，使得建文忠臣群體的 面貌愈發清晰，其表徵之道德價值亦愈發提高。戴彼得進一步指出，靖難之 役作為明代政治變遷的關鍵事件，其敘述中蘊含的暴力性，實際上不能忽略 出版文化的助力，而從《明成化說唱詩話》以及大量的通俗演義創作中，戴 彼得認為，出版文化對於形塑靖難、敘述忠臣具有重要影響。 戴彼得首先從永樂皇帝於 1402 年篡位的事件談起，並指出由於建文帝 是否死於大火的真相不明，也導致了建文帝出亡雲南的傳說不斷流傳，現今 中國境內多處紀念建文帝的遺跡所以產生，正是自建文帝出亡的傳說發展而 來。戴彼得認為，除了建文帝出亡傳說，關於建文忠臣的討論亦值得我們注 意與思考，例如方孝孺 （1357-1402）的故事，時至今日，仍然出現在廿一世紀 臺灣中學生教育的課程內容中，其中所存在的典範意義與象徵作用為何？相 關故事的發展過程為何？顯然都值得關注。 ??????????????????????????????????????????????????????? ? 該演講於? 2016 年5月 25日（三） 15:00～17:00假國家圖書館行政區一樓 188會議 室舉行，由中央研究院近代史研究所研究員巫仁恕擔任主持人。? ?? 國立清華大學中國文學系博士生 ? ?劉柏正 明代研究 第二十六期 216 方孝孺故事又引發了戴彼得的另一個疑問：有關永樂皇帝的「篡位」的 說法是如何流傳的？如果考慮到明初出版業的低潮狀況，那麼故事的流傳顯 然更加困難。在當時，各方信息以何種方式交流、傳遞？戴彼得認為邸報或 許提供了部分的信息，但對於未曾親歷靖難之役的人們來說，所獲知的信息 應只有「新皇帝即位」的概念，而非對靖難有深刻的認知與理解。如果從現 存可知的文獻來看，最早對靖難之役做出交代的資料是《奉天靖難記》與《明 太宗實錄》。不過《奉天靖難記》的作者與流傳情形並不明朗，根據戴彼得 的考察，直到十六世紀末葉，明代文人的著作中皆還不曾提及《奉天靖難 記》；至於《明太宗實錄》，則在1430 年完成，但其流傳亦僅局限於皇帝與 其親近臣屬之間，遑論民間。 然而《明太宗實錄》的完成卻也成為一種契機，觸發了後來諸位文臣在 其文集中敘述靖難，特別是對諸多靖難當事者的墓誌銘與傳略，例如楊士奇 （1364-1444 ） 《東里集》（1440 ）、楊榮（1371-1440 ） 《文敏集》（1445 ）、解縉 （1369-1415） 《文毅集》（1457）、金幼孜（1368-1432） 《文靖集》，都不可避免 地提及了事件發生期間的情形。然而這些文集雖然在十五世紀中葉已經陸續 完成刊行，但數量不多、流傳不廣，直到十五世紀末葉，這些文集的流傳才 較為廣泛，也讓更多人得以知曉這些建文群臣的故事。然而這些故事不論是 在《明太宗實錄》或個人文集中，都十分簡略，其敘述亦頗富官方色彩，例 如《明太宗實錄》便有方孝孺叩頭祈哀之說；而楊士奇《東里集?周是脩傳》 也同樣服膺於官方敘述，將自殺以殉建文的周是脩 （1354-1402）與永樂帝的道 德相互調和連結，這些文集並未提供不同於《明太宗實錄》的敘述。 有趣的是，到了明代中後期，有關建文朝